АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело  № 33-159/10                                               Категория: ст. 124 КУпАП

Председательствующий в первой инстанции Ярош  С.В.                          

Докладчик  Кожемякин А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    22 марта 2010 года                                                                                          г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Кожемякин А.А.,

с участием заявителя – ОСОБА_1,

рассмотрел апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 04.12.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 4 декабря 2009 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП за то, что 26 октября 2009 года в 16 часов 15 минут, управлял автомобилем НОМЕР_1, по ул. Комитетской в г. Одессе на регулируемом перекрестке совершил поворот налево на ул. Мясоедовская не предоставил преимущество в движении автомобилю НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_1, который двигался по встречной полосе движения прямо, в результате чего произошло столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 16.6 Правил дорожного движения.

По постановлению Приморского районного суда г. Одессы от 4 декабря 2009 года было отказано в привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП.

Обжалуя постановление Приморского районного суда г. Одессы от 4 декабря 2009 года, ОСОБА_1 просит восстановить ему срок на апелляционное обжалование и отменить вышеуказанное постановление районного суда, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что он был лишен права защищать свои права в судебном заседании, поскольку не был своевременно извещен о дне рассмотрения дела,  чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 277-1 КУоАП. Он также обращает внимание на нарушение требований  ст. 285 КУоАП в части направления ему копии постановления суда, что лишило его возможности своевременно его обжаловать.

      Выслушав пояснения ОСОБА_1 в судебном заседании, считаю, что срок на апелляционное обжалование не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 269 КУоАП  суд не обязан извещать потерпевшего о времени рассмотрения материалов. Ссылка ОСОБА_1 на ст. 277-1 КУоАП о том, что суд обязан был известить его о времени рассмотрения дела за три дня о рассмотрении материалов   не состоятельна, поскольку указанная статья относиться к  делам о коррупции и вводилась в действие с 1.01.2010 года, а затем срок введения ее в  действие перенесен на 01.04.2010 год.

        Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановление суда он так и не представил, поэтому в восстановлении срока на обжалования постановление ему должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

    В удовлетворении апелляции о восстановлении срока на обжалование постановления Приморского районного суда г. Одессы от 4 декабря 2009 года – отказать.

    Апелляцию возвратить ОСОБА_1.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья Апелляционного суда

Одесской области                                 А.А. Кожемякин

Копия верна: Судья Апелляционного суда

Одесской области                         А.А. Кожемякин