Справа 2а-1975/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Івченко І.В.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд скасувати постанову ВК № 088624 від 02 квітня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог суду пояснив, що постановою відповідача від 02 квітня 2010 року його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки 02 квітня 2010 року він керуючи автомобілем „ВАЗ”, рухався по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне на 132 км, при наявності знаку 5.25, зі швидкістю до 70 км/год. Крім того, інспектором не було зазначено чи сертифіковано прилад яким вимірювалася швидкість.
В поданих до суду запереченнях, представник відповідача посилається на те, що 02 квітня 2010 року о 14 год. 19 хв. позивач на 132 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 75 кмгод., що було зафіксовано в патрульному режимі приладом „Візир” № 0711242. Даний прилад відповідає вимогам експлуатаційної документації та є придатним до застосування. За адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. У даному випадку жодного із Законів України та інших нормативних документів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху – не порушено, тому усі звинувачення позивача на необґрунтованість та незаконність винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 02 квітня 2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ Янчуком О.Б., була винесена постанова ВК № 088624 в справі про адміністративне правопорушення до протоколу ВК № 105639 відносно позивача ОСОБА_1
Як зазначено у цій постанові, 02 квітня 2010 року о 14 годині 19 хвилин на 132 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне керуючи автомобілем марки “ВАЗ”, перевищив максимальну швидкість на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 „50 км/год.”, рухався зі швидкістю 75 км/год.
Згідно постанови, інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Висновок про порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд визнає доведеним та обґрунтованим і з таким висновком погоджується.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини. Що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Протоколом серії ВК № 105639 від 02 квітня 2010 року встановленні фактичні дані, з яких слідує, що позивач, керуючи автомобілем на 132 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне перевищив максимальну швидкість на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 „50 км/год.”, рухався зі швидкістю 75 км/год.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Янчука О.Б. були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Прийняте інспектором рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 300 грн. відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій, які полягали у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення встановленої швидкість руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя – підпис
КОПІЯ ВІРНО:
Суддя Рівненського
міського суду С.В.Рогозін