Справа №2а-2362/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Бойчук О.П.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Драчук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови інспектора РР ДПС ОДДЗ Антонюка В.В., серії ВК № 106827 від 15 травня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн., закриття провадження в справі.
В судовому засіданні позивач вказав, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач стверджує, що при винесенні постанови відповідачем не було доведено його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Вказав, що він не перевищував дозволену швидкість руху. Факт перевищення швидкості не було зафіксовано жодним засобом технічної фіксації. Вважає, що він не порушував ПДР, а тому протокол на нього складено не правомірно. Просить позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволені позовних вимог.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи , всебічно i повно з'ясувавши вci фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи i вирішення спору по суті, суд встановив, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 15 травня 2010 року інспектором РР ДПС ОДДЗ Антонюком В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у poзмipi 260 грн.
Згідно постанови, 15 травня 2010 року о 13 год. 29 хв. позивач керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, перевищив встановлену швидкість руху більше 20 км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
З висновком про порушення позивачем Правил дорожнього руху суд погодитися не може.
Я к вбачається з пояснення позивача, він, рухався зі допустимою швидкістю руху.
Вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі не спростовуються.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.
Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безпосередньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Зважаючи на всі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 3, 19, 21, 22, 48 Конституції України, ст.ст. 2, 17, 100, 102, 104-106 КАС України; ст.ст. 245, 251, 254, 256, 268, 280, 285, 287-289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Постанову серії ВК № 106827 від 15 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя – підпис
КОПІЯ ВІРНО:
Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін