Справа № 2-157/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

             12 березня 2010 року                                            Таращанський районний суд Київської області в складі:

         головуючого: Потеряйко С.А.

     при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21 червня 2008 року відділом відділом виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 01, на тій підставі, що у них з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали спори й непорозуміння, які привели до розпаду їхньої сім’ї. Остаточно сімейно-шлюбні стосунки вони припинили і разом не проживають. Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити проживати біля неї. Просить витрати покласти на відповідача.

Відповідач, будучи допитаний в якості свідка у відповідності до ст. 62 ЦПК України позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, з причинами розірвання шлюбу на які вказала позивачка погоджується.

Судом встановлено, що 21 червня 2008 року сторони зареєстрували шлюб відділом виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 01, від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні та вихованні та на якого з відповідача згідно з рішенням Таращанського районного суду від 12 березня 2010 року присуджено стягнення аліментів. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя.

З вересня 2009 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на розірванні шлюбу сторони наполягають, наміру зберігати сім’ю не мають.

Спору відносно місця проживання дитини сторони не мають.

Указані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти сім’ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім’я розпалася і подальше її збереження є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

На підставі задоволення позову, суд вважає також за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2008 року відділом виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 01 –  розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір’ю – ОСОБА_1.    

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесенні нею на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та державне мито в розмірі 8,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 8,50 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:________________