ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.08.06 р.                                                                               Справа № 16/217                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю “Медфармсервіс” м. Лубни  

До відповідача      Підприємства заснованого на власності громодянина Ізраїля “Мікс”               м. Донецьк     

Про стягнення   43 718 грн. 97 коп.  

          За участю:

  Представників сторін :          

  від позивача:                не з’явився                            

  від  відповідача :                 не з’явився

          В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Медфармсервіс” м. Лубни звернулося  до господарського суду Донецької області з позовною заявою до    Підприємства заснованого на власності громодянина Ізраїля “Мікс” м. Донецьк про стягнення  43 718 грн. 97 коп. основного боргу.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами,  на підставі чого фіксація не була здійснена. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

          Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  те , що  відповідач  не  виконав  взяте  на себе  зобов`язання , а  саме   не оплатив  (медичний продукцію)  згідно  контракту № 10, накладних : № № РН-0000169, РН-0000170, РН-0000171, РН-0000216, РН-0000217, РН-0000218, РН-0000219, РН-0000252, РН-0000253, РН-0000254, РН-0000255, РН-0000299, РН-0000300, РН-0000301, РН-0000348, РН-0000349, РН-0000350, РН-0000351, РН-0000369, РН-0000370, РН-0000371, РН-0000413, РН-0000414, РН-0000415, РН-0000416, РН-0000446, РН-0000447, РН-0000448, РН-0000449, РН-0000484, РН-0000485, РН-0000486, РН-0000487, РН-0000524, РН-0000525, РН-0000526, РН-0000527, РН-0000635, РН-0000636, РН-0000637, РН-0000638, РН-0000670, РН-0000671, РН-0000672, РН-0000674 та довіреностей на отримання товару.

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

          Позивачем    в порядку  ст. 22  ГПК було надано  заяву про уточнення та доповнення до позовної заяви від 11.07.06р. № 0241/25698, згідно якої він зменшує позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у зв’язку з поверненням медичних товарі та просить стягнути з відповідача 245 грн. 45 коп. – суми боргу та судові витрати.

          Представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 26.06.06р. № 02-41/23604, де вказує, що згідно видаткових накладних № 21744 та № 21745 від 05.06.2006р. в адресу позивача було проведено повернення товару на загальну суму 43 718 грн. 97 коп. Товар було отримано представником позивача згідно довіреності ЯМВ № 5743239 від 02.06.2006р.

          Представником позивача було надано клопотання від 30.08.06р. № 02-41/32270, де просить розглянути справу без участі представника позивача.

          Представником відповідача було надано клопотання від 03.07.06р. № 03.07.06р., де просить розглянути справу без участі представника відповідача по наявним матеріалам справи.

          Розглянувши матеріали справи, в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив:

           10.01.2006р.  між сторонами було укладено контракт № 10.

          Відповідно до п.1.1. контракту Продавець (позивач) продає, а Покупець (відповідач) купує медпродукцію, у відповідності з контрактом на умовах в кількості і по цінах, встановлених у Продавця і вказаних у відвантажувальних документах.

          Згідно з Розділом 2 котракту “Ціна контракту та порядок розрахунків” поставка товару буде проводитися по встановлених у Продавця  цінах. Ціна товару по Контракту встановлюється в гривнях. Оплата за товар проводиться на розрахунковий рахунок Продавця на умовах вказаних у видаткових накладних.   

В виконання вимог контракту позивач  по видатковим накладним № № РН-0000169, РН-0000170, РН-0000171, РН-0000216, РН-0000217, РН-0000218, РН-0000219, РН-0000252, РН-0000253, РН-0000254, РН-0000255, РН-0000299, РН-0000300, РН-0000301, РН-0000348, РН-0000349, РН-0000350, РН-0000351, РН-0000369, РН-0000370, РН-0000371, РН-0000413, РН-0000414, РН-0000415, РН-0000416, РН-0000446, РН-0000447, РН-0000448, РН-0000449, РН-0000484, РН-0000485, РН-0000486, РН-0000487, РН-0000524, РН-0000525, РН-0000526, РН-0000527, РН-0000635, РН-0000636, РН-0000637, РН-0000638, РН-0000670, РН-0000671, РН-0000672, РН-0000674 поставив на адресу відповідача  товар  (медичні товари)  на загальну суму 43 718 грн. 97 коп.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами уповноваженої особи у товарно-транспортних накладних та довіреностями на право отримання товару, які знаходяться в матеріалах справи.

На момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача за поставлений товар склала 43 718 грн. 97 коп.

05.06.2006р. відповідно до видаткових накладних № 21 745 від 05.06.2006р. та                   № 21744 від 05.06.2006р. відповідачем було здійснено повернення товару.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2006р. розгляд справи відкладався у зв’язку з тим, що сторонами надані до суду копії видаткових накладних по яким було здійснено повернення медтоварів, в яких вказано різні суми поверненого товару.  Сторін було зобов’язано надати до суду оригінали видаткових накладних № 21745 та № 21744.

Представником відповідача вимоги ухвали господарського суду від 12.07.06р. виконані не були, у копіях наданих накладних відсутня печатка підприємства позивача про те, що товар прийнято.

Позивач вимоги ухвали господарського суду виконав, згідно наданих видаткових накладних з печатками та підписами обох сторін, згідно яких відповідачем 05.06.2006р. було повернено на адресу позивача медтовар на загальну суму 43 476 грн. 64 коп.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем на момент слухання справи складає 245 грн. 45 коп.   

В  зв`язку  зі  ст. 526  ЦК України зобов`язання  повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають   задоволенню.          

Відповідно  до ст. 49    ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати     покладає     на  відповідача  по  справі  пропорційно  розміру  задоволених  вимог .  

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 254, 256, 526, 530, 599 ЦК України і керуючись  ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 75, 82-85  Господарського процесуального Кодексу України,    Господарський Суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс» м. Лубни до Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю “Мікс” м. Донецьк задовольнити   повністю.

          Стягнути з Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю “Мікс”               м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»                    м. Лубни   - 245 грн. 45 коп.  -  основного  боргу, 438 грн. 20  коп.  -   витрати по сплаті держмита і   118   грн.00  коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати  наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя                                                                         Манжур В.В.