Справа №2-1060/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1.   серпня   2010 року  Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

судді -  Теренчук Ж.В.,

при секретарі – Ніколас С.О. ,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні  позовну заяву  прокурора Роздільнянського району в інтересах  Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених по безробіттю,

в с т а н о в и в:

       В липні 2010   року прокурор в інтересах Роздільнянського районного центру зайнятості (далі – Роздільнянський РЦЗ ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача отримані ним безпідставно та незаконно кошти в якості допомоги по безробіттю в сумі 5198,92 грн.

   Позов обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 , надав суду інформацію про те, що він не має роботи, в зв”язку з чим йому було присвоєно статус безробітного та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 5198,92 грн.

     Однак в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно отримав надану йому допомогу по безробіттю, так як на час присвоєння йому статусу безробітного працював по сумісництву в ТОВ “Центр промислової діагностики та контролю”.

      Суд,, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку , що по даній справі належить відмовити у відкритті провадження , так як даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , виходячи з наступного .

        Даний спір виник щодо умов повернення виплат, проведених ОСОБА_1  як непрацездатному громадянину за загальнообов”язкоим соціальним страхуванням на випадок безробіття, порядок надання та повернення яких  встановлений на підставі   Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

        Згідно наданого Статуту Фонду  загальнообов”язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття функції виконавчого органу фонду покладені на державні центри зайнятості , в систему яких входить і Роздільнянський районний центр зайнятості.

  Відповідно до ч.1 ст.15  ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства  про захист порушених , невизнаних, оспорюванних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових , земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких  справ проводиться за правилами іншого судочинства.

      Законом України №2453 від 07.07.2010 року “Про судоустрій та статус суддів “  внесені зміни до Цивільно-процесуального кодексу України і виключено ч.2 ст.15 ЦПК України, яка поширювала цивільну  юрисдикцію на спори, щодо спорів з приводу призначення та виплати  соціальних виплат та допомоги непрацездатним громадянам.

           Цим же законом внесено зміни в ст.18 КАС України ,доповнено частиною четвертою, згідно якої  до компетенції адміністративних судів віднесено розгляд спорів  фізичних осіб з суб”єктами  владних повноважень  з приводу обчислення,  призначення, перерахунку, здійснення , надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов”язковому соціальному страхуванню  та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг.

    Таким чином при нарахуванні допомоги по безробіттю Центри зайнятості виступають як суб”єкти владних повноважень .

      Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори за зверненням суб”єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

    Тому прокурор Роздільнянського району звернувся в суд в інтересах суб”єкта владних повноважень в  сфері  проведення державою соціальних виплат непрацездатним громадянам .і даний спір  підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства .

     Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1  ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

  Відповідно до вимог п.1, ч.1 ст.205  ЦПК України  суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо заява на підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

На підставі вищевикладеного, , керуючись  п.1.ч.2 ст.122  ЦПК України,

У х в а л и в:

    Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом прокурора Роздільнянського району в інтересах  Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених по безробіттю

    Роз”яснити позивачеві, що розгляд таких справ відносить ся до юрисдикції адміністративного суду .

 Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі  апеляційної  скарги  протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :                               Ж.В.Теренчук

Міський центр зайнятості  як орган влади звернувся  до суду з позовом  про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю з метою реалізації  наданих йому ч.3 ст.36 ЗУ “Про загальнообов”язкове соціальне державне страхування  на випадок безробіття”  повноважень, якою передбачено , щотсума виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття  та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок  умисного невиконання  нею своїми обов2язками та зловживання  ними стягнується з цієї особи  відповідно законодавства України  з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплаитми  їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином у справі виник спір за зверненням суб”акта владних повноважень  з приводу реалізації наданих йому  йому законом функцій та у випадку, коли яфкий встановлено законом. А тому справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. (Прав.поз.2009)

                                                                                                                            Справа №2-595/2007р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

       24 лютого   2007 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_2 до Одеського обласного вій     ськового комісаріату про визнання права на перерахунок пенсії ,    

в с т а н о в и в:

       В лютому  2007 року позивач ОСОБА_2   звернувся  в суд з позовом до Одеського обласного військомату про визнання права на перарахунок раніше призначеної йому пенсії, на яку він має право в значно більшому розмірі.

        Ознайомившись зі змістом позовної  заяви, приходжу до висновку що даний спір не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

     Відповідно до ч.1 ст.15  ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства  про захист порушених , невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових , земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких  справ проводиться за правилами іншого судочинства.

      Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено розгляд спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної служби.

      Суд вважає, що даний спір виник щодо умов проходження ОСОБА_2 військової служби в Збройних Силах України , тобто щодо умов проходження публічної служби, а тому повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог Кодексу про адміністративне судочинство   України.

   Відповідно до вимог ст.122  ЦПК України  суд своєю ухвалою відмовляє в відкритті провадження  у справі, якщо заява на підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

На підставі вищевикладеного, , керуючись  п.1.ч.2 ст.122,  ЦПК УКраїни,

У х в а л и в:

  Відмовити в відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2  до Одеського обласного військового коміссаріату  про визнання права на перерахунок пенсії.

    Роз”яснити позивачеві, що розгляд даної категорії  справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

     Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі  апеляційної  заяви через суд першої інстанції  протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а потім подачі пртягом 10 днів апеляційної скарги..

Суддя :        /підпис /                     Ж.В.Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя :                                         Ж.В.Теренчук

       МАРЦІНЕНКО ТЕТЯНІ МИКОЛАЇВНІ

С.Буцинівка Роздільнянського району Одеської області

    Роздільнянський районний суд Одеської області направляє Вам копію ухвали суду від 31 січня 2006 року про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом до Роздільнянського РЕМ ВАТ “Одесаобленерго” про визнання протоколу нечинним, а також повертає Вам подані до неї документи.

Додаток :       копія ухвали від 31 січня 2006 року на 1 арк.

                        Додаток до позову на 12 арк.

Суддя        

Роздільнянського районного суду                     Ж.В.Теренчук

       МАРЦІНЕНКО ТЕТЯНІ МИКОЛАЇВНІ

С.Буцинівка Роздільнянського району Одеської області

    Роздільнянський районний суд Одеської області направляє Вам копію ухвали суду від 31 січня 2006 року про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом до Роздільнянського РЕМ ВАТ “Одесаобленерго” про визнання протоколу нечинним, а також повертає Вам подані до неї документи.

Додаток :       копія ухвали від 31 січня 2006 року на 1 арк.

                        Додаток до позову на 12 арк.

Суддя        

Роздільнянського районного суду                     Ж.В.Теренчук