Справа №2-1410/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А  Ї Н И

27 травня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді         Курус Р.І.

при секретарі -                Антоненко В.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -  

в с т а н о в и в  :

КП "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з опалення. За отримані послуги відповідач зобов'язаний проводити оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги опалення та гарячого водопостачання відповідач не виконує, а тому станом на 01.06.2009 року утворилась заборгованість за отримані послуги в сумі 5111,59 грн. Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про реструктуризацію боргу відповідач не бажає, а тому просить стягнути з відповідача на користь КП “Дрогобичтеплоенерго заборгованість за надані послуги в сумі 5111,59 грн., поновивши термін позовної давності. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник КП "Дрогобичтеплоенерго" – Пилипів М.І. підтримав позовні вимоги і доповнив, що жодних належних доказів щодо відключення центрального опалення в її квартирі в березні 2005 року в КП "Дрогобичтеплоенерго" відповідачка не представила. Складений працівниками КП "Будинкова управа №1" акт від 01.06.2009 року про таке відключення просить до уваги не брати, оскільки викликані в судове засідання особи, які нібито проводили таке відключення, на виклик суду не з'явились. Крім цього, починаючи з березня 2005 року по сьогоднішній день відповідачці надходили квитанції про наявність заборгованості і остання жодного разу не повідомила позивача про відсутність в її квартирі центрального опалення, а відтак, і не отримування нею послуг з теплопостачання. Просить позов задоволити повністю.

Відповідачка позову не визнала і суду прояснила, що 01.03.2005 року в її квартирі працівниками КП "БУ-1" були демонтовані батареї центрального опалення, що стверджується актом від 01.06.2009 року. Про демонтаж батарей вона повідомила позивача, представивши йому відповідний акт, складений в березні 2005 року, однак жодних доказів про це у неї немає. З 2005 року більше до позивача з заявами про відмову від послуг чи не отримування таких вона не зверталась. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач по місцю свого проживання відповідачки в квартирі АДРЕСА_1 надає послуги з опалення і за відповідачкою станом на 01.06.2009 року рахується заборгованість за ці послуги в сумі 5111,59 грн. (розрахунок заборгованості, складений позивачем) і період заборгованості перевищує три роки.  

У відповідності зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу і така відповідно до ст. 257 ЦК встановлюється тривалістю у 3 роки.

Статтею 264 ч. ч. 1, 2 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов'язку.

Обставин, що свідчать про переривання перебігу строку позовної давності позивачем не наведено і таких судом не встановлено, а тому суд не знаходить підстав для поновлення терміну позовної давності, оскільки відповідач не визнавав і не визнає нарахованого боргу в спірний період і не вчиняв дій, що свідчать про визнання боргу.

За таких обставин суд вважає, що підстав для стягнення заборгованості за весь період немає, а тому суд приходить до переконання, що з відповідачки слід стягнути суму боргу, яка виникла з 01.04.2007 року, тобто в межах терміну позовної давності, що складає 1964,31 грн.  

Суд не бере до уваги представлений відповідачкою акт від 01.06.2009 року, складений працівниками КП "Будинкова управа №1", оскільки про таке відключення відповідачка позивача не повідомляла, викликані в судове засідання особи, які нібито проводили таке відключення, на виклик суду не з'явились. Крім цього, починаючи з березня 2005 року по сьогоднішній день відповідачці надходили квитанції про наявність заборгованості і остання жодного разу не повідомила позивача про відсутність в її квартирі центрального опалення, а відтак, і не отримування нею послуг з теплопостачання.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" з відповідачкилід стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 71 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 256-257, 267, 623 ЦК України, ст. ст. 4, 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП "Дрогобичтеплоенерго" 1964,31 грн. заборгованості з теплопостачання, 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи позовного провадження.

В решті позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя