Дело №1-43 2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2007 года                                                                                           пгт. Веселое

Веселовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Потаповой О.Н.,

при секретаре Чернышевой В.В.,

с участием прокурора Василенко А.А.,

защитника - члена Запорожской областной коллегии адвокатов ОСОБА_6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Веселое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Пантазиевка Знамен­ского района Кировоградской области, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца с. Диковка Зна­менского района Кировоградской области, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_2 не работающего, имеющего средне-специальное образование, не женатого, ранее судимого:

1/ 02.09.2004 г. Михайловским районным судом Запорожской области по ст. ст. 297, 304 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по амнистии 22.07.2005 г.; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца с. Булаешты Орге-евского района Кишиневской области Молдавской ССР, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_2 не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, уроженца с. Демьяновка Нижнесерогозского района Херсонской области, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_3, зарегистрированного: с. Демьяновка Нижнесерогозского района Херсонской области, не работающего, имеющего непол­ное среднее образование, учащегося Веселовского ПАЛ, не женатого не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2006 г. в период времени с 18.30 часов до 19.00 часов ОСОБА_1. по предва­рительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого иму­щества, при выполнении работ по найму в складском помещении ОСОБА_5, расположенного в с. Зеленый Гай Веселовского р-на Запорожской области, путем свободного доступа, тайно похи­тили семена подсолнечника в количестве 30 мешков общим весом 900 кг по цене 0,98 грн за 1 кг на сумму 882 гривни и 30 полипропиленовых мешка по цене 1,5 грн. за 1 шт. на сумму 45 гривень, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 927 гривень. Похищенным распорядились.

Кроме этого, 14.10.2006 г. в период времени с 08.00 часов по 18.00 часов, повторно, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4, и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, имея умысел на тайное похищение чужого иму­щества, при выполнении работ по найму в складском помещении ОСОБА_5, расположенного в с. Зеленый Гай Веселовского района Запорожской области, путем свободного доступа, тайно по­хитили семена подсолнечника в количестве 60 мешков общим весом 1800 кг по цене 0,98 грн. за 1 кг на сумму 1764 гривни, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на указанную сумму. Похищенным распорядились.

Кроме этого, 15.10.2006 г. в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов, повторно, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4, и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, имея умысел на тайное похищение чужого иму­щества, при выполнении работ по найму в складском помещении ОСОБА_5, расположенного в с. Зеленый Гай Веселовского р-на Запорожской области, путем свободного доступа, тайно по­хитили семена подсолнечника в количестве 26 мешков общим весом 780 кг по цене 0,98 грн. за 1 кг на сумму 764,40 гривни, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на указанную сумму. Похищенным распорядились.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в предъявленном им обвинении по ч. 2 ст. 185 УК Украины признали себя виновными полностью, в содеянном раскаялись и показали, что действительно в указанное время и при указанных обстоя­тельствах совершили инкриминируемое им преступление.

Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные в обвинении факти­ческие обстоятельства дела, и их показания полностью соответствуют им, суд на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил их исследование, с согласия подсудимых и других участников судебного разбирательства, допросами самих подсудимых, признав нецелесообразным исследова­ние других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспа­риваются. При этом, судом разъяснено подсудимым и другим участникам судебного разбиратель­ства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Действия ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная повторно, по предва­рительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похище­ние чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц. При этом, такой квалифици­рующий признак как совершение преступления повторно суд считает необходимым исключить из обвинения, так как ОСОБА_2 совершил кражу, состоящую лишь из одного эпизода от 30.09.2006 г., и ранее преступлений, предусмотренных ст. 185 УК Украины, а также указанных в примечании 1 к этой статье, не совершал.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. за содеянное суд принимает во внимание, что им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого, который совершил преступление впервые, работает по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей ви­ны и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. Потерпевший ОСОБА_5 претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет и просит его строго не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Анализируя изложенное, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных в санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства

дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_1. возможно без реального отбы­вания наказания, о чем свидетельствуют: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, положительная характеристика и считает необходимым на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на него обя­занности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 за содеянное суд принимает во вни­мание, что им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, однако по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму у частных лиц. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины и чис­тосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. Потерпевший ОСОБА_5 претен­зий к подсудимому материального и морального характера не имеет и просит его строго не нака­зывать. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает,

Анализируя изложенное, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных в санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_2 возможно без реального отбыва­ния наказания, о чем свидетельствуют: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, ак­тивное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, положительная характеристика и считает необходимым на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на него обя­занности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 16 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 за содеянное суд принимает во вни­мание, что им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого, который совершил преступление впервые, работает по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей ви­ны и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. Потерпевший ОСОБА_5 претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет и просит его строго не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Анализируя изложенное, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных в санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_3 возможно без реального отбыва­ния наказания, о чем свидетельствуют: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, ак­тивное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, положительная характеристика и считает необходимым на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на него обя­занности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 за содеянное суд принимает во внимание, что им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого, который не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины, работает по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание под-

судимым своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступ­ления, а также то, что он добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. Потерпев­ший ОСОБА_5 претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет и просит его строго не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Анализируя изложенное, суд считает, что подсудимому ОСОБА_4 необходимо назна­чить наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных в санкции ч. 2 ст. 185 УК Ук­раины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_4 возможно без реального отбы­вания наказания, о чем свидетельствуют: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, положительная характеристика и считает необходимым на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на него обя­занности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 26-27, 32-35) следует разрешить в соответст­вии с правилами, изложенными в ст. 81 УПК Украины. Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 332-335, 339, 341, 343 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 1 /один/ год лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от от­бывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью 1 /один/ год.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

·не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уго­ловно - исполнительной системы;

·уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-          периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приго­вора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 1 /один/ год лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью 1 /один/ год.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2следующие обязанности:

·не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уго­ловно - исполнительной системы;

·уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 1 /один/ год ли­шения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью 1 /один/ год.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3следующие обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уго­ловно - исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления

приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 1 /один/ год лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью 1 /один/ год.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4следующие обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уго­ловно - исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления

приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: семена подсолнечника в количестве 2675 кг, поли­пропиленовые мешки в количестве 14 шт., переданные на хранение под сохранную расписку по­терпевшему ОСОБА_5, - возвратить последнему; мужские летние шлепанцы синего цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Веселовского РО УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Запорожской области че­рез суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента его провозглашения.