КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-27436/08 Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"26" серпня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Желтобрюх І.Л. та Мельничука В.П., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та стягнення суми, –
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації, в якому просила:
- визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо невиплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році у розмірі меншому, ніж це визначено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»;
- зобов’язати відповідачів здійснити відповідний перерахунок та виплатити недоотриману суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4209,39 грн. за 2007 рік.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року позов задоволено частково:
- визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації щодо виплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі меншому, ніж це встановлено Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»;
- стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на користь позивача 2050,12 грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2007 року по грудень 2007 року включно.
- в решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Всі особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляд справи, у зазначений в повістці-повідомленні час до суду не прибули. З клопотаннями про перенесення судового засідання не зверталися.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста участь сторін –не обов’язкова.
За таких обставин колегія суддів визнала можливим провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції –зміні, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови, виходив з того, що позовні вимоги про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на користь позивача 2050,12 грн. заборгованості по недоплаченій грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягають задоволенню за період з жовтня 2007 року по грудень 2007 року. При цьому, в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції, зазначено, що позовні вимоги підлягають задоволенню з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, проте вважає за доцільне змінити резолютивну частину постанови суду першої інстанції, виклавши абзац третій її резолютивної частини в новій редакції, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачка є матір’ю дитини, якій не виповнилось три роки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії (а.с. 7) та фактично здійснює догляд за дитиною.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач –є непрацюючою особою, а тому є незастрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, а отже, правовий статус позивача щодо невиплати недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку регулюється Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Разом з тим, абзацом третім частини другої статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», на 2007 рік встановлена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Дію положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»згідно з п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»було зупинено.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп визнано неконституційними деякі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі п. 14 статті 71 цього Закону, щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яким було зупинено дію статті ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», а також визнано неконституційним та таким, що втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення абзац третій частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з моменту винесення Конституційним Судом рішення № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Щодо відмови в задоволенні решти позовних вимог, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Як встановлено колегією судів, відповідачем грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007 р. по 08.07.2007 р. включно була виплачена у розмірі, передбаченому Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
За таких обставин, відповідач, здійснивши виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період у розмірі, передбаченому Законом України «Про Державний бюджет України на 2007»положення якого були чинними на момент здійснення такої виплати, виконав взяті державою зобов’язання та не порушив прав позивача.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволені позовних вимог до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, так як вказані відповідачі є неналежними відповідачами.
Відповідно до статті 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи або питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про зміну резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції:
- «Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»на відповідні місяці з урахуванням виплачених сум.», в іншій частині постанову –залишити без змін.
У зв'язку з набранням чинності 10 березня 2010 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010 року №1691-УІ та відповідно до статей 323, 325, 327 ЦПК України, підпункту 9 пункту 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України»перегляд даної справи у касаційному порядку здійснює судова палата у цивільних справах Верховного Суду України.
Керуючись ст. ст. 160, 196, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, ст. ст. 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача –Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року –задовольнити частково.
Абзац третій резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року змінити, виклавши його в наступній редакції:
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»на відповідні місяці з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року –залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Суддя: В.П. Мельничук