УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№3-3264/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська А.В. Брага, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «ВІЗ АРТ», мешканки АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол АХ №070761 №152-34/0590 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу суть скоєного ОСОБА_1 правопорушення полягає в тому, що в порушення вимог ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. було несвоєчасно, а саме 01 липня 2010 року, надане до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, термін сплати якого закінчився 30 червня 2010 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. При цьому виходжу з наступних підстав.

Так, при складенні та оформленні даної справи посадовою особою ДПІ суду не подано документів (їх копій), які підтверджують, що ОСОБА_1 як керівник ПП «ВІЗ АРТ» є відповідальним за фінансово-господарську діяльність цього підприємства, тобто саме на нього покладено обов’язок щодо здіснення контролю за своєчасним наданням платіжних доручень до установи банку на сплату податку на прибуток або безпосереднє подання таких платіжних доручень та покладено відповідальність у разі неподання (несвоєчасного подання) зазначених платіжних доручень. Так, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) або інший документ із зазначенням посадових прав та обов’язків останнього, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади керівника ПП «ВІЗ АРТ».

Окрім того, діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП, яка містить по відношенню до ч.1 вказаної статті таку кваліфікуючу ознаку як вчинення дій, передбачених ч.1 ст.163-2 КупАП, «особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення». Однак, посадовою особою ДПІ до матеріалів справи не долучено жодних доказів щодо притягнення ОСОБА_1 раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП, відсутнє посилання на такий факт і при викладенні суті правопорушення в самому протоколі.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя     А.В. Брага

Постанова набрала законної сили: