Справа № 2 - 277/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року       Згурівський районний суд Київської області в складі:

                                 головуючого                          ХИЖНОГО Р.В.

                                 при секретарі          НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -              

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому вказує, що 23 травня 2010 року між нею та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів в сумі 3000 гривень, які остання зобов»язувалася повернути до 26 травня 2010 року з врахуванням 10 відсотків річних.

Відповідачка ОСОБА_2 своє зобов»язання не виконала, борг позивачці ОСОБА_1 не повернула. На неодноразові звернення позивачки про повернення боргу, відповідачка не вчиняла ніяких дій, повернути борг відмовлялася.

Тому позивачка ОСОБА_1 просить суд : стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу за розпискою про позику в розмірі 3900 ( три тисячі дев»ятсот  ) гривень та судові витрати.

            В судове засіданні сторони не з»явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, кожен з них направив до суду заяву, в яких : позивачка ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити у її відсутність та зменшила свої позовні вимоги, а саме просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь суму боргу 3000 ( три тисячі ) гривень та сплачені нею судові витрати; відповідачка ОСОБА_2 також просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутності сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін.

Суд визнав можливим прийняти зменшення позивачкою позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Відповідно до п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання ).

У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення повністю із врахуванням зменшення позовних вимог, так як вважає, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 є безумовним, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, тому може бути прийнято судом, тобто відповідачка ОСОБА_2 повинна сплатити на користь позивачки ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3000 ( три тисячі ) гривень та судові витрати.    

           Керуючись ст.ст. 610, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 174, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – задоволити повністю.        

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Поліське Київської області, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 : суму боргу в розмірі 3000 ( три тисячі ) гривень, витрати по оплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) гривень та судовий збір в розмірі 51 ( п»ятдесят одна ) гривня, всього 3171 ( три тисячі сто сімдесят одна ) гривня .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                     Р.В. ХИЖНИЙ