Справа № 2-3422/10

    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року

Рівненський міський суд

в складі судді             Рогозіна С.В.

при секретарі             Івченко І.В.

з участю представника позивача     Малекс Ю.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне об’єднання ЖБК (далі – ТзОВ ЖЕО ЖБК) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

    ТзОВ “ЖЕО ЖБК” звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 3178 грн. 63 коп.

    В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ТзОВ “ЖЕО ЖБК” виконує функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлово-будівельних кооперативів та надає житлово-комунальні послуги, відповідно до договорів, укладених з цими кооперативами. Зазначає, що відповідно до п. 4.1 Договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій № 2 від 01 червня 2006 року, укладеного між ТзОВ “ЖЕО ЖБК” та ЖБК “Будівельник-2”, плата за житлово-комунальні послуги проводиться власниками квартири до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ЖБК “Будівельник-2”. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті житлово-комунальних послуг у нього виникла заборгованість, яка станом на 01 грудня 2009 року становить 3178 грн. 63 коп. Відповідач в добровільному порядку сплатити дану заборгованість відмовляється, а тому ТзОВ “ЖЕО ЖБК” вимушене звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, своєчасно не вносить плату за надані позивачем послуги, в зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 3178 грн. 63 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ч. 2 ст. 82 ЦПК України, витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення, а отже з відповідача слід стягнути в прибуток місцевого бюджету 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплата яких була відстрочена позивачу відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 11 січня 2010 року.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а відтак з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави.

    На підставі викладеного та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне об’єднання ЖБК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне об’єднання ЖБК (р/р 26001301153635 в РОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 333368, ЄДРПОУ 21093968) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3178 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. в прибуток місцевого бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя – підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Рівненського міського суду                             С.В.Рогозін