Справа № 2 –88 / 2010 року.

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            02 березня 2010 року                        Таращанський районний суд Київської області в складі:

    головуючого: Потеряйко С.А.

    при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Клеймс»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-  

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до суду з вищеназваним позовом та просить суд стягнути з відповідача  завдану ним матеріальну шкоду в розмірі 9529,20 грн. та 215,30 грн. судових витрат, а саме: державне мито в розмірі 95,30 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, проте, до суду надійшов лист з проханням розглядати справу без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, якому було направлено повістку про виклик до суду за останнім відомим місцем його перебування, в судове засідання не з’явився про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Матеріалами справи встановлено, 19.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Континент» та Всекураїнським об’єднанням підприємств «Спілка консультантів з економіки і права» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 141-427/0706 (далі договір страхування), предметом договору страхування був автомобіль марки «Chevrolet», д.н.з НОМЕР_1.

Відповідно до договору страхування, одним із страхових ризиків, по якому було застрахованого автомобіль «Chevrolet», є дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до постанови Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2008 року, 18.12.2007 року в м. Києві на Набережному шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1, що керував автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_2, що керувала автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з НОМЕР_1. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Chevrolet», д.н.з НОМЕР_1 було пошкоджено. На водія ОСОБА_1, відповідно до довідки Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві № 10/2098 від 28.10.2007 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання п. 10.3 ПДР України. Вказана дорожньо-транспортна пригода була визнана СК «Континент» страховим випадком.

З метою визначення суми матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого транспортного засобу («Chevrolet», д.н.з НОМЕР_1), ЗАТ «СК Континент» доручило фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 проведення оцінки пошкодженого автомобіля. Згідно Звіту № 20/02/08 від 14.02.08 року – витрати на ремонт пошкодженого автомобіля становлять 6023,52 грн. Вартість проведеного автотоварознавчого дослідження становить 400 грн.

Відповідно до Договору страхування, на підставі страхового акту № 141-667/0308 від 06.03.2008 року СК «Континент» сплатило страхове відшкодування на ремонт автомобіля «Chevrolet», д.н.з НОМЕР_1 в розмірі 5665,32 грн., на підставі страхового акту № 141-667/1/0508 від 22.05.2008 року в розмірі 3863,88 грн.  Разом 9529,20 грн.

18.06.2009 року між СК «Континент» та ТОВ «Консалтингова компанія «Клеймс» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 06-06/09 р. Згідно з п. 1 вказаного договору, та п.п. 1,2 додатку № 2, № 3 до договору № 06-06/09, СК «Континент» передала, а ТОВ «Консалтингова компанія «Клеймс» прийняла у власність право вимоги до відповідача в розмірі 9529,20 грн. Тобто, згідно з умовами договору № 06-06/09 до ТОВ «Консалтингова компанія «Клеймс», перейшло право вимоги, яким володіла СК «Континент» відносно ОСОБА_1.

Листами №№ 674-06/09, 675-06/09 від 19.06.09 р. СК «Континент» повідомило відповідача про продаж права грошової вимоги в розмірі 3963,88 грн. та в розмірі 5665,32 грн. ТОВ «Консалтингова компанія «Клеймс».

   В свою чергу, ТОВ «Консалтингова компанія «Клеймс» врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів доручило ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості», яке спеціалізується на поверненні проблемних боргів.

ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» з метою досудового врегулювання питання щодо погашення заборгованості відповідачем, в інтересах ТОВ «Консалтингова компанія «Клеймс», направила відповідачу лист № 178-10/09 від 12.10.09 р. з пропозицією щодо добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди. Незважаючи на це, відповідач ухиляється від відшкодування завданої шкоди.

Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.  

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове  відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов.

На підставі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір.  

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 81, 88, 208, 209, 212–215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993,1191,1192,1194 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Клеймс» завдану ним матеріальну шкоду в розмірі 9529, 20 (дев’ять тисяч п’ятсот двадцять дев’ять гривень 20 копійок) грн. та 215,30 (двісті п’ятнадцять гривент 30 копійок) грн. судових витрат, а саме: державне мито в розмірі 95,30 (дев’яносто п’ять гривень 30 копійок) грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять гривень) грн..

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:______________________