Справа №2-936/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З а о ч н е
08 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої – судді Курус Р.І.
при секретарі – Антоненко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, покликаючись на те, що 02.10.2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Стебницькій міській раді, актовий запис № 81. Від вказаного шлюбу у них народилася одна дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що на початку їхнє подружнє життя складалося нормально, однак, згодом відповідач почав вчиняти сварки на грунті побутових непорозумінь. Також відповідач зловживає спиртними напоями, що також ставало причиною усіляких скандалів та непорозумінь. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, а формальне перебування в шлюбі недоцільне та небажане. Просить ухвалити рішення, яким розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб, поклавши на останнього витрати по його розірванню. Також просить залишити дитину проживати разом з нею.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що наданий їм судом термін для примирення не дав позитивного результату. Вони з відповідачем не проживають разом, не підтримають шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_3 остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, наданий їм судом термін для примирення не дав позитивного результату. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача. Неповнолітню дитину залишити на вихованні у матері .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений та зареєстрований 02.10.2008 року в Стебницькій міській раді, актовий запис № 81.
Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні у матері - ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17,00 грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
- Номер: 2/2407/2666/11
- Опис: про визнання права власності на нерухоме майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-936
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Курус Руслана Іванівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2011
- Дата етапу: 04.10.2011