У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів: Флісак Р.Й., Томенчук Б.М.,
з участю: прокурора Грищук В.І.,
засудженої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Снятинського районного суду від 27 травня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, неодружена, не працює, раніше не судима,-
засуджена за ст.115 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженій - тримання під вартою, залишено без зміни, а строк відбування їй покарання рахується з 16.12.2009 року.
Вирішено питання про речові докази.
За вироком ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що вона 14 грудня 2009 року протягом дня, розпивала спиртні напитки разом з ОСОБА_3 та іншими особами в будинку АДРЕСА_1
Приблизно о 23 годині , під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_2 та
___________________________________________________________________________________
Справа №11-412/2010р. Головуючий у І інст. Калиновський М.М.
Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач Хруняк Є.В.
ОСОБА_4 виникла сварка , яку намагалися припинити ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак ОСОБА_4 у відповідь випровадив їх з будинку. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжили вживати спиртне. В ночі 15.12.2009 року ОСОБА_2 зробила зауваження ОСОБА_3 з приводу того, що він ніде не працює та зловживає спиртними напоями. Останній на вказані зауваження відреагував агресивно, зняв із своїх штанів ремінь та почав погрожувати ОСОБА_2 фізичною розправою.
На грунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 вирішила вбити ОСОБА_3.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_3, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирвала з рук ОСОБА_3 ремінь, від чого він втратив рівновагу та упав на підлогу. В цей час ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків та свідомо бажаючи цього, сіла на спину ОСОБА_3 та не даючи йому змоги піднятися з підлоги, зробила з ременя петлю, яку накинула на шию ОСОБА_3, затягнула її, внаслідок чого, наступила його смерть.
Не погодившись із вироком, засуджена подала апеляцію в якій просить вирок щодо неї змінити та пом'якшити покарання.
Прокурор свою апеляцію відкликав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_7, яка підтримали свою апеляції, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд першої інстанції даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який її засуджено і правильно кваліфікував її злочинні дії. Кваліфікація її неправомірних дій в апеляції не оскаржується, а тому не перевіряється.
Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом’якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону судом дотримані.
Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання, в достатній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженої, обставини, які пом’якшують та обтяжують ОСОБА_2 покарання.
Зокрема, суд врахував те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, протиправну поведінку потерпілого щодо неї, а також, що вона вчинила злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведених обставин, що пом'якшують та обтяжують засудженій покарання, суд обгрунтовано прийшов до висновку про призначення їй покарання в межах передбаченого санкцію ч.1 ст. 115 КК України і таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає суспільній небезпечності вчиненого, наслідкам вчиненого і не є для засудженої надто суворим, як на це покликається засуджена в своїй апеляції.
Апеляційних підстав для скасування або зміни вироку, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суду від 27 травня 2010 року відносно неї - без зміни.
Судді: Є.В. Хруняк
Р.Й. Флісак
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Є.В. Хруняк