Справа № 2-1259/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.
при секретареві Ставенко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення компенсації за спричинену шкоду, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 23.07.2007 року біля 19 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки АПК-2141 д. н. НОМЕР_1, порушивши п. 114.2 "а" Правил дорожнього руху України, вчинив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2109 д. н. НОМЕР_2, який належить позивачу. В результаті ДТП автомобіль марки ВАЗ 2109 д. н. НОМЕР_2 був суттєво пошкоджений. Відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду, тому позивач вимушений звернутися до суду. В зв'язку з наведеним просить суд стягнути з відповідача на його користь 4988,30 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи судові витрати. Окрім цього, позивач стверджує, що відповідач своїми діями завдав йому моральної шкоди, яка полягає в зміні звичного способу життя позивача, що призвело до додаткових затрат його життєвої енергії. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в розмірі 10000 грн. і просить суд стягнути з відповідача на його користь.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, з підстав, вказаних в позовній заяві, просили суд позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не визнав заявлені позовні вимоги, просив суд відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю, пояснивши при цьому, що у скоєнні ДТП він не винен.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне:
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно постанови судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 18.10.2006 року, 23.07.2006 року близько 19 години сталася ДТП за участю автомобіля марки АПК 2141 д. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. та автомобіля марки ВАЗ 2109 д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2., який порушив п. 14.2 "а" Правил дорожнього руху України. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2. закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, вина ОСОБА_2. у скоєні ДТП повністю встановлена постановою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.10.2006 року.
Судом встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3. В результаті ДТП вказаний автомобіль було пошкоджено. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження від ДТП, з урахуванням зносу на запасні частини і втратою товарної вартості, відповідно до висновку № 065 дослідження автомототранспортного засобу по перерахунку матеріального збитку вчиненого внаслідок ДТП від 24.07.2006 року ( а.с. 9 ), складає 4438,30 грн. Окрім цього, позивач сплатив додаткові витрати у вигляді затрат по оплаті послуг за проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 550 грн. ( а.с. 9 ).
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає сума 4988,30 грн.
Крім цього, відшкодуванню з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 також підлягає і моральна шкода, завдана йому. На думку суду, вказана шкода полягає в тому, що ОСОБА_1 морально хвилювався з приводу пошкодження свого автомобіля. В результаті ДТП він був змушений змінити свій звичний спосіб життя,
що призвело до додаткових затрат життєвої енергії. Однак розмір заявленої позивачем суми моральної шкоди, на думку суду, являється завищеним і не в повній мірі відповідає характеру та ступеню його душевних переживань, викликаних ДТП та його наслідками, в зв'язку з чим суд вважає можливим в цій частині задовольнити їх позовні вимоги частково.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягає сума 1000 грн.
Керуючись ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 438 грн. ЗО коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 550 грн. сплачених за проведення автотоварознавчого дослідження, а всього 4 988 грн. ЗО коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 551 гривні, а також ЗО гривень 00 копійок на рахунок Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" р/р №26001014180002, код ЄДРПОУ 30045370, відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний" міста Львова, МФО банку 325707 за технічне інформаційне забезпечення розгляду цивільних справ.
В іншій частині позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.