Справа №2-1296/2007

РІШЕННЯ

іменем України

27.03.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                               Решетова В.В.,

при секретарі                                                                            Довгої Л.З.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку наслідування по закону,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, батько позивача - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1. Ця кооперативна квартира одержана 10 квітня 1972 року по ордеру № 43 на всю сім'ю. ОСОБА_4 був членом кооперативу „Ельбрус". Повністю квартира була виплачена померлим і його дружиною - позивачкою ОСОБА_1 в лютому 1987 р. Про це свідчить реєстраційне посвідчення, видане бюро технічної інвентаризації від 18.12.1993 року, тобто квартира являється власністю померлого і його дружини. Таким чином, позивачка має право на 1/2 частину квартири як дружина померлого і фактично спадщина відкрилась на 1/2 частину квартири. Відповідачка - донька померлого, заяву про прийняття спадщини не подавала і тому спадщина, що відкрилась, повинна бути розділена на позивачів в рівних частинах. Позивачка ОСОБА_1 має право на 3/4 квартири, а позивач ОСОБА_2 на 1/4 частину. Однак, позивачі не можуть оформити документи на свої частини в спадщині в нотаріальній конторі, так як не мають правовстановлюючого документу на квартиру - свідоцтво про право власності встановленого зразка Реєстраційне посвідчення, яке мають позивачі, не входить в перелік документів про власність, які надають право спадщину оформляти через нотаріальну контору, а одержати свідоцтво позивачі також не мають можливості, так як померлий вже не є фізичною особою. Просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частину, а за ОСОБА_2 на 1/4 частину квартирі АДРЕСА_1 в порядку наслідування по закону після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

В попередньому судовому засіданні позивачі підтримали розмір позовних вимог та просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частину, а за ОСОБА_2 на 1/4 частину квартирі АДРЕСА_1 в порядку наслідування по закону після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, проти заявлених вимог не заперечувала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 30.03.2006р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Померлий ОСОБА_4 разом зі своєю сім'єю вселився в квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру №43 від 10.11.1972р. виданого Виконкомом міської ради депутатів м. Херсона на підставі рішення виконкому Суворовської ради депутатів від 13.02.1969р.

Згідно реєстраційного посвідчення Херсонського БТІ від 18.12.1993р. квартира АДРЕСА_1 кооператив "Ельбрус" зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 про що записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим №36.

Згідно довідки ЖЕО ЖБК "Дніпровець" від 13.02.2007р.. за адресою АДРЕСА_1 в кооперативі "Ельбрус" особистий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_4, станом на 01.01.2007р. пай по квартирі виплачено у повному обсязі.

Згідно довідки ЖЕО ЖБК "Дніпровець" за №371 від 03.10.2006р. за адресою АДРЕСА_1 до дня та на день смерті ОСОБА_4 були прописані його дружина - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_2

Згідно довідки №652/2-27 від 23.03.2007р. виданою Першою херсонською державною нотаріальною конторою, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена спадкова справа за №632/2006р. з заявою про прийняття спадщини від 11.10.2006р. звернулась дружина - ОСОБА_1, та син - ОСОБА_2 Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з грошових заощаджень видано на ім'я гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах. За даними Спадкового реєстру заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався. Свідоцтво про на спадщину за законом на житло не видавалось.

За вказаних обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, керуючись ст. 70 СК України, ст. 1261 ЦК України, ст.ст. 10,60,174,212 -215,217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку наслідування по закону після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку наслідування по закону після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 68 грн. держмита у доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції aбо порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.