КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

Справа № 22-а-6658/07                                                                                Головуючий у І-ій інстанції: Росік Т.В.                                                                                                                                                                                           №2а-356/07                                                                                                                        Суддя-доповідач: Малинін В.В.

 

                                                                   УХВАЛА

                                                         ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

                                                         

    28 вересня 2007 рік                                                                                                   м. Київ                                                                                                                                             

 

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:                Малиніна В.В.

суддів:                            Межевича М.В.

                                     Глущенко Я.Б.

         при секретарі:                Константіновій Н.Б.

         за участю представника позивача - Бінько І.І.

 

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області Полюховича Івана Павловича на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області Полюховича Івана Павловича про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по поновленню на посаді, визнання протиправною бездіяльності по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.07.,

 

ВСТАНОВИВ:

 

            У березні 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що розпорядженням Голови Бориспільської РДА від 21.08.06. №939 «Про упорядкування структури апарату Бориспільської районної державної адміністрації» вирішено про скорочення посад в апараті  Бориспільської РДА, зокрема першого заступника голови РДА в особі ОСОБА_1 Позивач вважає зазначене розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

            В ході судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги збільшив, просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Бориспільської РДА Київської області №272 від 04.04.07. «Про звільнення ОСОБА_1» та зобов'язати Голову Бориспільської РДА Київської області Полюховича І.П. вчинити дії по поновленню ОСОБА_1 на посаді Першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області шляхом видачі розпорядження, яким буде скасоване розпорядження Голови Бориспільської РДА Київської області від 04.04.07. №272 «Про звільнення ОСОБА_1»; допущення ОСОБА_1 до виконання обов'язків першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області; забезпечення ОСОБА_1 робочого місця Першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області; здійснення обліку робочого часу ОСОБА_1 як Першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області; нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 як Першому заступнику Голови Бориспільської РДА Київської області, а також шляхом вчинення інших дій, необхідних для повного поновлення трудових прав ОСОБА_1 Крім того, просив визнати протиправною бездіяльність Полюховича І.П., внаслідок якої ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.07. виконується неналежним чином, а саме: ОСОБА_1 не допущено до виконання обов'язків першого заступника голови Бориспільської РДА Київської області, не ведеться табель обліку робочого часу ОСОБА_1, йому не нараховується заробітна плата, просив також допустити негайне виконання постанови.

          Крім того, в зв'язку з невиконанням ухвали Дарницького районного суду від 11.04.07. по даній справі, в наслідок чого до виконання обов'язків першого заступника Голови Бориспільської РДА позивача допущено не було, табель обліку робочого часу ОСОБА_1 не вівся, заробітна плата не нараховувалася, представник позивача доповнив позовні вимоги, а саме: просив визнати протиправним та скасувати розпорядження   Голови   Бориспільської РДА  Київської області  від 21.08.06. №939 «Про   упорядкування   структури апарату Бориспільської РДА»; визнати протиправним та скасувати   розпорядження   Голови   Бориспільської РДА  Київської області  від 04.04.07. № 272 «Про звільнення ОСОБА_1»; зобов'язати Голову Бориспільської РДА Київської області Полюховича І.П. та будь - яку іншу особу, що виконує повноваження Голови Бориспільської РДА Київської області, вчинити дії по поновленню ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області шляхом видачі розпорядження, яким  буде  скасовано  розпорядження Голови Бориспільської РДА Київської області від 04.04.07. №272 «Про звільнення ОСОБА_1»; допущення ОСОБА_1 до виконання обов'язків першого супника Голови Бориспільської РДА Київської області; забезпечення ОСОБА_1 робочого місця першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області; здійснення обліку робочого часу ОСОБА_1 як першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області; нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1, як першому заступнику Голови Бориспільської РДА Київської області, а також шляхом вчинення інших дій, необхідних для повного поновлення трудових прав ОСОБА_1; визнати протиправною бездіяльність   Полюховича І.П., внаслідок якої ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.07. виконується неналежним чином, ОСОБА_1 не допущено до виконання обов'язків першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області, не ведеться табель обліку робочого часу ОСОБА_1, йому не нараховується заробітна плата.

            Просить допустити негайне виконання постанови в разі задоволення позову.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.07. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Голови Бориспільської РДА Київської області №939 «Про упорядкування структури апарату Бориспільської районної державної адміністрації» від 21.08.06. в частині скорочення посади першого заступника Голови райдержадміністрації в апараті Бориспільської РДА.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Голови Бориспільської РДА Київської області №272 від 04.04.07. «Про звільнення ОСОБА_1».

Зобов'язано Голову Бориспільської РДА Київської області Полюховича І.П. та будь-яку іншу особу, що виконує повноваження Голови Бориспільської РДА Київської області вчинити дії по поновленню ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області шляхом видачі розпорядження, яким буде скасоване розпорядження Голови Бориспільської РДА Київської області від 04.04.07. №272 «Про звільнення ОСОБА_1»; допущення ОСОБА_1 до виконання обов'язків першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області; забезпечення ОСОБА_1 робочого місця першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області; здійснення обліку робочого часу ОСОБА_1 як першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області; нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 як першому заступнику голови Бориспільської РДА Київської області, а також шляхом вчинення інших дій, необхідних для повного поновлення трудових прав ОСОБА_1

           В іншій частині позову відмовлено.

           Постанову допущено до негайного виконання.

           Частково не погодившись з вказаною постановою Дарницького районного суду м. Києва, Голова Бориспільської РДА Полюхович І.П. в особі представника Фролової О.Г. подав апеляційну скаргу. Просить задовольнити апеляційну скаргу і винести рішення, яким змінити Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.07. шляхом залишення в силі оскаржуваної постанову в частині задоволення адміністративних вимог ОСОБА_1 стосовно визнання протиправним та скасування Розпорядження Голови Бориспільської РДА Київської області №939 «Про упорядкування структури апарату Бориспільської районної державної адміністрації» від 21.08.06. в частині скорочення посади першого заступника Голови  РДА в апараті Бориспільської РДА.

            В іншій частині позову відмовити.

            На обґрунтування своїх доводів апелянт вказав, що при винесенні рішення суд невірно застосував норми КЗпП України та недотримався вимог ст. 86 КАС України, в зв'язку з чим виникла невідповідність висновків суду обставинам справи, а саме: дії Голови Бориспільської РДА по скороченню посади Першого заступника Голови РДА є законними та вчиненими у відповідності до вимог Закону України «Про місцеві державні адміністрації», в подальшому ОСОБА_1 було законно звільнено з посади Першого заступника Голови Бориспільської РДА у зв'язку з прогулом.

           19.09.07. від представника позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в якій він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           В судовому засіданні представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував. Крім того, запевняє, що апеляція ґрунтується на припущеннях і на відсутності доказів своєї позиції; на його думку, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           Заслухавши доповідь судді, пояснення учасника процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

           Згідно ст.200 КАС України підставами для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін, є вірне встановлення судом першої інстанції обставин справи та ухвалення судового рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

            Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Так, правовий статус місцевих державних адміністрацій встановлюється Конституцією України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та іншими Законами України. Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, вказаним Законом України «Про місцеві державні адміністрації», актами Президента України, КМ України, органів виконавчої влади іншого рівня тощо (ст.7 Закону України «Про місцеві адміністрації»).

Відповідно до ст. 10 розділу II «Формування місцевих державних адміністрацій» Закону України «Про місцеві державні адміністрації» у складі місцевої державної адміністрації передбачена посада Першого заступника Голови місцевої державної адміністрації, який призначається на посаду головами районних державних адміністрацій за погодженням з відповідними заступниками голів обласних державних адміністрацій. Позивач був призначений на посаду у відповідності до вимог вказаного закону.

Позивач по справі ОСОБА_1 працює на посаді Першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області. Розпорядженням Голови Бориспільської РДА від 21.08.06. №939 «Про упорядкування структури апарату Бориспільської районної державної адміністрації Київської області» посаду Першого заступника Голови адміністрації було скорочено.

Закон України «Про місцеве самоврядування» визначає поняття апарату місцевих державних адміністрацій та його складу. Крім того, визначає обрання, повноваження та порядок звільнення заступника Голови місцевої адміністрації.

Отже, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що посада заступника Голови місцевої адміністрації не є складовою апарату місцевої державної адміністрації, а є самостійною одиницею керівного складу місцевої державної адміністрації, яка має самостійне правове регулювання. Тому, не можна вважати обґрунтованим скорочення посади першого заступника місцевої державної адміністрації в зв'язку з процедурою упорядкування структури апарату районної державної адміністрації. Поряд з цим, законодавчо встановлені повноваження голів місцевих районних державних адміністрацій на скорочення посади Першого заступника Голови місцевої районної адміністрації, відсутні. Особи, які перебувають на посадах голів місцевої РДА  зобов»язнні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Межі повноважень голів місцевих районних адміністрацій визначені у ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Частина 1 ст.39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлює повноваження голів місцевих державних адміністрацій, з якої не вбачається, що головам державних адміністрацій надано повноваження на скорочення посади першого заступника голови, а надано повноваження тільки щодо прийняття та звільнення з посад своїх заступників. 

  Як вбачається з матеріалів справи 04.04.07. розпорядженням Бориспільської РДА Київської області № 272 «Про звільнення ОСОБА_1» позивача було звільнено за прогул із займаної посади.

З акту прогулу від 22.03.07. вбачається, що позивач був відсутній на робочому місці 22.03.07.

Разом з тим, у період з 22.03.07. по 31.03.07. ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії ВО № 745809.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.92. зі змінами і доповненнями, розірвання трудового договору за ініціативою власника або уповноваженого ним органу не може бути визнано обґрунтованим, якщо в день звільнення працівникові видано лікарняний листок про його тимчасову непрацездатність. Оскільки ОСОБА_1 знаходився на лікарняному з 22.03.2007р. по 31.03.2007 року, надав в якості доказу листок непрацездатності, то застосування п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України до нього є безпідставним.

  Отже, при звільнення з посади ОСОБА_1 має місце порушення норм як трудового законодавства, так і норм Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

 Судом першої встановлено, що позивач є депутатом Бориспільської районної ради Київської області п'ятого скликання, а тому може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади, виключений з навчального закладу за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду. Така обставина не знайшла підтвердження в судових засіданнях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Бориспільської РДА Київської області №272 від 04.04.07. «Про звільнення ОСОБА_1», і, як наслідок, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача вчинити дії по поновленню позивача на посаді з застосуванням п.3 ч.1 ст. 256 КАС України щодо негайного виконання постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Що стосується відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Полюховича І.П., внаслідок якої ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.07. про вжиття заходів забезпечення позову виконується неналежним чином, ОСОБА_1 не допущено до виконання обов'язків першого заступника голови Бориспільської РДА Київської області, не ведеться табель обліку робочого часу ОСОБА_1, йому не нараховується заробітна плата, необхідно зазначити наступне. Даною ухвалою не передбачені дії відповідача по допущенню позивача до виконання обов'язків першого заступника Голови Бориспільської РДА Київської області, ведення табелю обліку робочого часу ОСОБА_1, нарахування йому заробітної плати, відповідачем Полюховичем І.П. вчинені всі необхідні дії по виконанню ухвали суду від 11.04.07. і підстав для визнання протиправною його бездіяльності немає, що підтверджується розпорядження за підписом виконуючого обов'язки Голови Бориспільської РДА Київської області Маяцького С.О. від 26.04.07. №479 «Про зупинення дії розпорядження Голови Бориспільської райдержадміністрації від 04.04.07. № 272 «Про звільнення ОСОБА_1».

        Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

         Керуючись ст.ст.160,195, 196,198,200 КАС України, суд, -

 

УХВАЛИВ:

 

        Апеляційну скаргу Голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області Полюховича Івана Павловича на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2007 року залишити без задоволення.

        Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області Полюховича Івана Павловича про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по поновленню на посаді, визнання протиправною бездіяльності по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.07. залишити без змін.

        Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

 

 

         Головуючий:

 

 

         Судді:

 

 

 

 

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.07.