КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

   

                         

 

У Х В А Л А Іменем україни
27.09.2007 р.	Справа № 22а-670/07

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:                         Бєлової Л.В.,

суддів:                                   Ситникова О.Ф.,

                                               Бистрик Г.М.

при секретарі:                        Кожокар М.Ю.

                         

           розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16 березня 2007 року по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом колективного виробничого гірничо-будівельного підприємства «Тікич» смт. Лисянка до Шполянської ОДПІ про визнання рішення недійсним, -

 

В С Т А Н О В И В :

 

Представник (засновник і колишній директор) КВГБП «Тікич» - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Шполянської ОДПІ про визнання рішення недійсним.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 серпня 2001 року у задоволенні позову колективного виробничого гірничо-будівельного підприємства «Тікич» смт. Лисянка до Шполянської ОДПІ про визнання рішення недійсним - відмовлено повністю.

На вказане рішення представником позивача - КВГБП «Тікич» подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою  Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2002 року рішення господарського суду Черкаської області від 22 серпня 2001 по справі за позовом колективного виробничого гірничо-будівельного підприємства «Тікич» смт. Лисянка до Шполянської ОДПІ про визнання рішення недійсним - залишено без змін, а апеляційна скарга на рішення господарського суду Черкаської області від 22 серпня 2001 року - без задоволення.

У березні 2007 року ОСОБА_1 - представник КВГБП «Тікич» звернувся до господарського суду Черкаської області про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 22 серпня 2001 року по справі за позовом колективного виробничого гірничо-будівельного підприємства «Тікич» смт. Лисянка до Шполянської ОДПІ про визнання рішення недійсним - за ново виявленими обставинами.

 

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.	Справа в апеляційній інстанції №22а-670/07
Головуючий в першій інстанції - Курченко О.М.	Справа в першій інстанції № 07/3069

Ухвалою господарського суду Черкаської області  від 16 березня 2007 року заяву про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 22 серпня 2001 року повернуто ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій апелянт зазначає що оскаржувана ухвала не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції  для продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача‚  перевіривши  матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом  першої інстанції встановлено що ОСОБА_1, засновник і колишній директор позивача - колективного виробничого гірничо-будівельного підприємства «Тікич», подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 22.08.2001 року. 

КВГБП «Тікич», ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.02.2006 року у справі № 01/1818, ліквідоване у зв'язку з банкрутством.

Повертаючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того що відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, ст. 108 КАС України, - заява повертається ОСОБА_1., як така, що подана особою, яка не має адміністративно-процесуальної дієздатності.

З такими висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується виходячи з наступного.

Згідно ст. 246 КАС України, яка визначає право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те що громадянин ОСОБА_1, який звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 22.08.2001 року за нововиявленими обставинами, був законним представником позивача - КВГБП «Тікич», яке звернулося з позовом до господарського суду 11 липня 2001 року про визнання недійсним рішення Шполянської ОДПІ.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції стосовно того що заявник не є особою яка брала участь у справі в розумінні статті 246 КАС України.

Так, як КВГБП «Тікич», ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.02.2006 року у справі № 01/1818, ліквідоване у зв'язку з банкрутством, відповідно до ст.ст. 48,56 КАС України, - ОСОБА_1 не може бути законним предстанвиком підприємства позивача у справі № 07/3069 ,рішення у якій він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

        Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що ухвала господарського суду Черкаської області від 16 березня 2007 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав її скасування не вбачається.

 

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

 

У Х В А Л И В :

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16 березня 2007 року по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом колективного виробничого гірничо-будівельного підприємства «Тікич» смт. Лисянка до Шполянської ОДПІ про визнання рішення недійсним -  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 16 березня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного осуду України.

 

                 

Головуючий суддя
Судді: