КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-903/07                            Головуючий суддя у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

                                                                                                 Суддя-доповідач: Межевич М.В.  

                                     У  Х  В  А  Л  А

                                                           Іменем       України

    10 вересня  2007 року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Малиніна В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.02.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Вінницької області Шморгуна Олександра Семеновича про визнання бездіяльності неправомірною, -

                                                      в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся в суд з позовом до прокурора Вінницької області Шморгуна О.С. (далі - відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності останнього, що полягає у неприйнятті ним рішення щодо розгляду скарги позивача від 24.07.2006 року та про зобов'язання відповідача прийняти відповідне рішення за скаргою і усунути перешкоди у реалізації конституційних прав позивача. В послідуючому позивач доповнив позовні вимоги та просив суд також визнати встановлення відсильного порядку прийому прокурором області Шморгуном О.С. - неправомірним і зобов'язати його встановити зручний порядок прийому для громадян без будь-яких обмежень.

Постановою Ленінського  районного  суду м. Вінниці від 20.02.2007 року в позові ОСОБА_1  відмовлено. Рішення вмотивовано тим, прокурор діяв правомірно, в межах норм діючого законодавства.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення відповідно до позовних вимог, посилаючись: на неповне з»ясування обставин справи; на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими; на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, а також правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції мотивував тим, що прокурор Вінницької області діяв правомірно, у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян»,  Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури України. 

  Такий висновок Ленінського районного суду м. Вінниці є обґрунтованим, відповідає матеріалам справи і закону.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, після надходження скарги до прокурора Вінницької області на неправомірне проведення 26.05.2007 року профспілкових зборів ТОВ «Авіс», в якому  ОСОБА_1 посилається на незаконні дії посадових осіб вказаного товариства, пов»язаних з фальсифікацією проведення профспілкових зборів товариства, прокуратурою у передбачений ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та п. 3.3 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28.12.2005 року, у 5-ти денний строк була направлена для розгляду до прокуратури Ленінського району м. Вінниці.

Останньою було прийнято рішення про направлення даної скарги для перевірки до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про що письмово 28.07.2006 року  повідомлено скаржника та зазначено, що відповідь йому має бути надано органом, який проводив перевірку посадових осіб ТОВ «Авіс».

27.08.2006 року о/у ВКР Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту звернення ОСОБА_1 з приводу порушення законодавства про працю України.

Також судом підставно відмовлено у визнанні неправомірним встановлення відсильного порядку прийому відповідачем, оскільки примітка до Графіку прийому громадян про те, що прокурор Вінницької області приймає громадян, якщо в задоволенні скарги відмовлено його заступником, відповідає вимогам ч. 3 ст. 22 Закону України «Про звернення громадян», в якій зазначено, що порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівником.

Отже, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та правильно з»ясовано обставини справи, висновки суду відповідають цим обставинам, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

 Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205,206 КАС України, колегія суддів

у  х  в  а  л  и  л  а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського району м. Вінниці від 20.02.2007 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

    Головуючий:

    Судді: