КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-2947/ 07 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Пироженко О.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
5 вересня 2007 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Малиніна В.В., при секретарі Ковальчук А.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобугаївської сільської ради, Васильківського районного відділу земельних ресурсів, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання нечинним акту від 20.02.2004 року, визнання недійсним та скасування рішень Великобугаївської сільської ради НОМЕР_2 від 15.09.2004 року, НОМЕР_3 від 15.02.2006 року, НОМЕР_1 від 17.03.2006 року, про зобов'язання внесення змін в земельно-кадастрову документацію, про визнання права на безоплатну приватизацію земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю), про зобов'язання передачі у власність членам фермерського господарства «Латекс» земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю), про зобов'язання надання дозволу на розробку проекту приватизації земельних ділянок членам фермерського господарства «Латекс», -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом. Постановою цього суду від 12.04.2007 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження, в якому заявив клопотання про поновлення строку на подачу цієї заяви і апеляційну скаргу.
У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Позивач заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що причини пропуску, на які вказує апелянт не є поважними.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи позивача, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за клопотанням особи, яка брала участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
ОСОБА_2 у своєму клопотанні посилається на те, що ним був пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а копія постанови йому не була направлена. Вказані доводи не приймаються до уваги колегією суддів з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята судом 12.04.2007 року, її копія направлена всім відсутнім у судовому засіданні учасникам процесу, в тому числі ОСОБА_2 19.04.2007 року, що підтверджуються судовим примірником супровідного листа (а.с. 213), заява про апеляційне оскарження постанови разом з клопотанням про поновлення строку подана та згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду зареєстрована тільки 04.05.2007 року, апеляційна скарга подана і зареєстрована судом 24.05.2007 року.
Наведене свідчить про те, що заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням без поважних причин строків, передбачених ст. 186 КАС України, то в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобугаївської сільської ради, Васильківського районного відділу земельних ресурсів, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання нечинним акту від 20.02.2004 року, визнання недійсним та скасування рішень Великобугаївської сільської ради НОМЕР_2 від 15.09.2004 року, НОМЕР_3 від 15.02.2006 року, НОМЕР_1 від 17.03.2006 року, про зобов'язання внесення змін в земельно-кадастрову документацію, про визнання права на безоплатну приватизацію земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю), про зобов'язання передачі у власність членам фермерського господарства «Латекс» земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю), про зобов'язання надання дозволу на розробку проекту приватизації земельних ділянок членам фермерського господарства «Латекс», - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом місяця у визначеному законом порядку.
Головуючий:
Судді: