КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-6233/ 07 Головуючий у 1-й інстанції: Умнова О.В.
Доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
5 вересня 2007 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Державної судової адміністрації України та управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим - К.П. Матюшевої про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Печерського районного суду м. Києва від 30.05. 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Управління державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Ким, Державного казначейства України про стягнення недоплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2007 року вищезазначені позовні вимоги задоволені .
Не погоджуючись з прийнятою судом постановою, представник Державної судової адміністрації України та управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим - К.П. Матюшевої подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2007 року у даній справі, оскаржувану постанову скасувати, після чого прийняти нове рішення про стягнення сум податку з доходу фізичних осіб за 2004 рік з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.
Апеляційна скарга подана апелянтом 04 липня 2007 року після сплину встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення через пропущення з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що її копію управляння ДСА України в АР Крим отримав лише 25.06.2007 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 186 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Територіальне управління ДСА в АР Крим про дату, час та місце судового засідання призначеного на 30.05.2007 року були повідомлені належним чином про що свідчать заперечення на вказану позовну заяву надані за підписом начальника.
Згідно матеріалів справи, 30 травня 2007 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови суду, якою задоволено позовні вимоги позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Отже, оскільки повний текст постанови суду першої інстанції не містить зазначення дати складання його в повному обсязі, саме 4 червня 2007 року і вважається такою датою з урахуванням наведеного положення процесуального законодавства.
Слід також зазначити, що положеннями КАС України не передбачено можливості обраховувати строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моменту її отримання скаржником.
Відповідно до ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що апелянтом заява про апеляційне оскарження не подавалася, а апеляційна скарга подана лише 04.07.2007 року, тобто після сплину десятиденного строку на її подання (останній день подання заяви, чи апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження - 14.06.2007 року).
Судовою колегією також враховується, що представник апелянта не був позбавлений можливості заявити суду про намір оскаржити постанову суду до 14.06.2007 року, оскільки були повідомлені про день, час та місце судового засідання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Державної судової адміністрації України та управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим - К.П. Матюшевої про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Печерського районного суду м. Києва від 30.05. 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Управління державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Ким, Державного казначейства України про стягнення недоплаченої заробітної плати - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: