Справа №2-1213(09)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2009 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - Тарасова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль" в особі Волноваського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 19 грудня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за № 014/11-134/82/154210, за яким відповідач отримував кредит на суму 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривень строком погашення до 19.12.2010 року зі сплатою 24% (двадцяти чотирьох) відсотків річних. Крім того, кредит був забезпечений договором поруки №014/11-134/82/154210М від 19.12.2007 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_4, за яким остання відповідала у разі невиконання кредитного зобов’язання ОСОБА_3 перед позивачем в якості солідарного боржника. В зв’язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 12894 гривні 28 копійок, в тому числі - залишок боргу за кредитом - 11679,14 гривень, пеня за порушення строків погашення судної заборгованості - 547,24 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 380,46 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 287,44 грн. Окрім того, позивач просить стягти на свою користь витрати на ІТЗ - 30 гривень та судовий збір - 128 гривень 95 копійок.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст. ст. 610,611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов’язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З кредитного договору № 014/11-134/82/154210 від 19.12.2007 року, який укладений між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Волноваського відділення Донецької обласної Дирекції та фізичною особою ОСОБА_3 вбачається, що банк надає ОСОБА_3 кредит в сумі 15000 гривень (п’ятнадцять тисяч), а він зобов’язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 24 % (двадцять чотири) річних строком на 36 місяців (три роки), сплачувати щомісячно погашення кредиту в сумі, згідно графіка погашення кредиту, нараховані відсотки.

Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання за договором кредиту та станом на 04.03.2009 року має заборгованість в сумі 12894 гривень 28 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача, в тому числі - залишок боргу за кредитом - 11679,14 гривень, пеня за порушення строків погашення судної заборгованості - 547,24 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 380,46 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 287,44 грн.

Окрім того, в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладений договір поруки № 014/11-134/82/154210/1 від 19.12.2007 року, за яким відповідач ОСОБА_4 в якості поручителя зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором.

Таким чином, на підставі ст. 554 ЦПК України поручитель відповідає в солідарному порядку з боржником перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати на ІТЗ - 30 гривень та судовий збір - 128 гривень 95 копійок.

На підставі ст. ст. 526,610,611,625, ч. 2 ст. 1050,554 ЦК України, керуючись ст. ст. 15,30,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль" в особі Волноваського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль" в особі Волноваського відділення Донецької обласної Дирекції на розрахунковий рахунок 290961279, МФО - 335076, ОКПО - 23346741 в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 12894 гривень 28 копійок (дванадцяти тисяч вісімсот дев’яносто чотирьох гривень двадцяти восьми копійок), яка складається з наступного: залишок боргу за кредитом -11679,14 гривень, пеня за порушення строків погашення судної заборгованості - 547,24 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 380,46 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 287,44 грн., а також стягнути солідарно судовий збір - 128 гривень 95 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 гривень.

Відповідачі можуть подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.