Дело№ 1-106

2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

10 марта 2009 г. г. Стаханов.

Стахановский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего: Губриенко А.И.

Секретаря: Хайло А.А.

С участием прокурора: Кротовой О.В.

Адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска Луганской области, русского, гражданина Украины, не женатого, ранее не судимого, образование 9 классов, не работающего прож. АДРЕСА_1, обвиняемого по ст.ст. 205 ч.2 и 367 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В г. Стаханове по ул. Хруничева, 19 «а» располагается офис ЧП «Валди», учредителем и владельцем которого является ОСОБА_3 В одном помещении с офисом ЧП «Валди» также находился офис и ЧП «Ритм», учредителем и владельцем которого с 27.08.2003 г. по 20.08.2004 г. являлся ОСОБА_4 (т.1, л.д. 41-об., 42 и 51). Но все работники ЧП «Валди» и ЧП «Ритм» знали, что владельцем обеих предприятий фактически является ОСОБА_3 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, т.8., л.д. 23-26).

В мае 2004 г. ОСОБА_2. был принят ОСОБА_3 на работу в качестве грузчика на площадку по приемке и переработке металлолома ЧП «Ритм». Данный трудовой договор между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 был заключен в устной форме с условием оплаты труда ОСОБА_2 в размере 30 гривен за один рабочий день.

В конце мая 2004 г. Даниловский Д.Е. предложил ОСОБА_2 стать фиктивным директором ЧП «Ритм», за что пообещал подсудимому вознаграждение в сумме 600 гривен. В связи с тем, что ОСОБА_2 имел затруднительное материальное положение, он дал согласие на переоформление ЧП «Ритм» на его имя.

Во исполнение этой договоренности ОСОБА_2 07.06.2004 г. поехал в г. Луганск вместе с бухгалтером ЧП «Ритм» ОСОБА_5 для оформления

необходимых документов регистрации предприятия на своё имя. Согласно нотариальному действию № 119 частного нотариуса Луганского городского нотариального округа ОСОБА_6 ОСОБА_2 получает функции учредителя ЧП «Ритм», а 08.06.2004 г., согласно нотариальному действию № 149 того же нотариуса, он утверждает новую редакцию устава ЧП «Ритм».

ОСОБА_2 понимал, что с указанной даты он, как владелец предприятия (согласно п. 1.1 данного устава), несет полную ответственность за деятельность предприятия, в том числе, и за правильное и своевременное начисление и уплату налогов, сборов (обязательных платежей) в бюджеты.

Получив от ОСОБА_3 часть вознаграждения в сумме 300 гр., ОСОБА_2 после оформления документов о передаче ему функций учредителя и владельца ЧП «Ритм», продолжал работать грузчиком на площадке по приему металлолома и получал заработную плату за эту работу.

1 сентября 2004 г. ОСОБА_2. в г. Луганске перерегистрирует ЧП «Ритм» на свое имя в главном управлении статистики в Луганской области (справка № 40315 из единого государственного реестра предприятий и организаций Украины).

7 сентября 2004 г. ОСОБА_2. предоставляет новую редакцию устава ЧП «Ритм» и свое заявление в Ленинскую МГНИ в г. Луганске для перерегистрации данного предприятия. А 29 и 30.09.2004 г. он нотариально заверяет у государственного нотариуса Кировской государственной нотариальной конторы ОСОБА_7 свои образцы подписи для пользования тремя расчетными счетами ЧП «Ритм»: № 260013013460, МФО - 364092, в филиале - Стахановском отделении №3114 ОАО «Сберегательного банка Украины», № 2600311679, МФО 304007 в Стахановском отделении ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» и № 26005310201/980, МФО - 304 977, в Алчевском филиале АКБ «Форум».

Регистрационные документы и печать ЧП «Ритм» ОСОБА_2 передал неустановленным следствием лицам и подписал несколько налоговых деклараций и других финансовых документов, содержание и значение которых он не понимал в силу отсутствия соответствующего образования и опыта.

Осенью 2004 г. ОСОБА_2. прекратил работу в качестве грузчика, получил часть вознаграждения за переоформления ЧП «Ритм» в сумме 300 гр., а также свой паспорт и больше на территории предприятия не появлялся. Ни до увольнения, ни после этого, ОСОБА_2 не контролировал деятельность ЧП «Ритм»: не осуществлял контроль за движением денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам возглавляемого им предприятия и не находился на юридическом адресе предприятия. Тем самым он устранил все препятствия неустановленным лицам для уклонения от уплаты НДС и налогов на прибыль.

Так, с целью умышленного уклонения от уплаты в бюджет НДС в Ленинскую МГНИ в г. Луганске неустановленными лицами были предоставлены налоговые декларации по НДС ЧП «Ритм» с заведомо ложными сведениями о суммах НДС, подлежащих уплате в бюджет, а именно:

20.09.2004 г. была составлена и подана в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговая декларация по НДС ЧП «Ритм» за август 2004 г. (входящий МГНИ №71262 от 20.09.2004 г.), где в рядке №20 была указана чистая сумма налоговых обязательств по данному виду налога, подлежащая уплате в бюджет - 4 197 грн., а согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы №4843-962-228 от

06.08.2008 г. должна была составлять - 372 260 грн. (373 273 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже металлолома и труб в адрес ЧМП «Капитал» (г. Алчевск), ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), ЧП «Диалог» (г. Алчевск), при оказании услуг и возврата кредиторской задолженности ООО «ВалДи» (г. Стаханов) «минус» 1 013 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс»). Таким образом, сумма сокрытого от уплаты НДС по данной декларации составляет 368 063 грн. (372 260 - 4 197).

20.10.2004 г. была составлена и подана в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговая декларация по НДС ЧП «Ритм» за сентябрь 2004 г. (входящий №71667 от 20.10.2004 г.), где в рядке №20 была указана чистая сумма налоговых обязательств по данному виду налога, подлежащая уплате в бюджет - 5 475 грн., а согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы №4843-962-228 от 06.08.2008 г. должна была составлять - 469 556 грн. (470 642 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже металлолома, труб и стройматериалов в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), ЧП «Диалог» (г. Алчевск), ЧП «Макро Мет» (г. Донецк), ООО «ВалДи» (г. Стаханов) «минус» 1 086 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс»). Таким образом, сумма сокрытого от уплаты НДС по данной декларации составляет 464 081 грн. (469 556 - 5 475).

19.11.2004 г. была составлена и подана в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговая декларация по НДС ЧП «Ритм» за октябрь 2004 г. (входящий №92872 от 19.11.2004 г.), где в рядке №20 была указана чистая сумма налоговых обязательств по данному виду налога, подлежащая уплате в бюджет - 2 164 грн., а согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы №4843-962-228 от 06.08.2008 г. должна была составлять - 590 038 грн. (591 192 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) и при продаже металлолома в адрес ЧП «Диалог» (г. Алчевск) и ЧП «Макро Мет» (г. Донецк) «минус» 1 154 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс»). Таким образом, сумма сокрытого от уплаты НДС по данной декларации составляет 587 874 грн. (590 038 - 2 164).

20.12.2004 г. была составлена и подана в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговая декларация по НДС ЧП «Ритм» за ноябрь 2004 г. (входящий №98947 от 20.12.2004 г.), где в рядке №20 была указана чистая сумма налоговых обязательств по данному виду налога, подлежащая уплате в бюджет - 4 622 грн., а согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы №4843-962-228 от 06.08.2008 г. должна была составлять - 695 602 грн. (697 771 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб и шахтного каната в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), при продаже стройматериалов в адрес ООО «ВалДи» (г. Стаханов), при оказании услуг ЧП «Техноцентр» (г. Северодонецк), при продаже металлолома в адрес ЧП «Диалог» (г. Алчевск) «минус» 2 169 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс»). Таким образом, сумма сокрытого от уплаты НДС по данной декларации составляет 690 980 грн. (695 602 - 4 622).

18.01.2005 г. была составлена и подана в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговая декларация по НДС ЧП «Ритм» за декабрь 2004 г. (входящий №6659 от 18.01.2005 г.), где в рядке №20 была указана чистая сумма налоговых обязательств по данному виду налога - 2 300 грн., а согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы №4843-962-228 от 06.08.2008 г. должна была составлять - 267 407 грн. (269 081 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб и металлоконструкций в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), при оказании услуг ООО «ВалДи» (г. Стаханов) и ЧП «Техноцентр» (г. Северодонецк), при предоставлении железнодорожных услуг ДП «Альфа - Схид - Трейдинг» (г. Луганск), при продаже металлолома в адрес ЧП «Диалог» (г. Алчевск) «минус» 1 674 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс»). Таким образом, сумма сокрытого от уплаты НДС по данной декларации составляет 265 107 грн. (267 407 - 2 300).

21.02.2005 г. была составлена и подана в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговая декларация по НДС ЧП «Ритм» за январь 2005 г. (входящий №23697 от 21.02.2005 г.), где в рядке №20 была указана чистая сумма налоговых обязательств по данному виду налога, подлежащая уплате в бюджет - 1 234 грн., а согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы №4843-962-228 от 06.08.2008 г. должна была составлять - 296 966 грн. (308 717 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) и при продаже стройматериалов ООО «ВалДи» (г. Стаханов) «минус» 11 751 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги, окалины у ЗАО «ЛугЦентроКуз» (г. Луганск) и транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс»). Таким образом, сумма сокрытого от уплаты НДС по данной декларации составляет 295 732 грн. (296 966 - 1 234).

21.03.2005 г. была составлена и подана в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговая декларация по НДС ЧП «Ритм» за февраль 2005 г. (входящий №27168 от 21.03.2005 г.), где в рядке №20 была указана чистая сумма налоговых обязательств по данному виду налога - 965 грн., а согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы №4843-962-228 от 06.08.2008 г. должна была составлять - 275 098 грн. (280 848 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) и при продаже металлолома в адрес ЧП «Диалог» (г. Алчевск) «минус» 5 750 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги, окалины у ЗАО «ЛугЦентроКуз» (г. Луганск) и транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс»). Таким образом, сумма сокрытого от уплаты НДС по данной декларации составляет 274 133 грн. (275 098 - 965).

Общая сумма сокрытого от уплаты НДС по указанным декларациям за период с 20.09.2004 г. по 21.03.2005 г. составила 2 945 970 гривен.

Кроме того, с целью умышленного уклонения от уплаты в бюджет НДС ОСОБА_2, как директор ЧП «Ритм», начиная с налогового отчетного периода

за март 2005 г. и по декабрь 2006 г., вообще не подавал в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговые декларации по данному виду налога, в результате чего содействовал неустановленны лицам сокрытию от уплаты в бюджет следующих сумм НДС:

•   ¦     март 2005 г. в сумме 456 571 грн. (460 750 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб, каната, металлоизделий и металлоконструкций в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) и при оказании услуг по маркетингу ОАО «Стахановский завод резинотехнических изделий» «минус» 4 179 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги и окалины у ЗАО «ЛугЦентроКуз» (г. Луганск);

•   ¦     апрель 2005 г. в сумме 481 820 грн. (489 649 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб, каната и металлоконструкций в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) и при оказании услуг по маркетингу ОАО «Стахановский завод резинотехнических изделий» «минус» 7 829 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги, транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс» и окалины у ЗАО «ЛугЦентроКуз» (г. Луганск);

•   ¦     май 2005 г. в сумме 284 049 грн. (288 380 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб и каната в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) «минус» 4 331 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги, транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс»);

•   ¦     июнь 2005 г. в сумме 137 965 грн. (140 055 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб и каната в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) «минус» 2 090 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги, транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс»);

•   ¦     июль 2005 г. в сумме 151 030 грн. (155 081 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб и каната в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), при продаже труб в адрес ЧП «Наше село» (с. Весняное Славяносербского района), при оказании услуг интернета ООО «ВалДи» (г. Стаханов) «минус» 4 051 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги, транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс»);

•   ¦     август 2005 г. в сумме 248 998 грн. (255 443 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб и каната в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), при продаже каната в адрес ООО «Темп-2004» (пос. Чкаловское Чугуевского района Харьковской области) «минус» 6 445 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги, транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс»);

•   ¦     сентябрь 2005 г. в сумме 117 699 грн. (118 043 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб, каната и ограждений в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) «минус» 344 грн. налогового кредита, возникшего

при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги, транспортных услуг у ГОАО «Стахановпромтранс» и окалины у ЗАО «ЛугЦентроКуз» (г. Луганск);

•   ¦     октябрь 2005 г. в сумме 463 958 грн. (465 083 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб, каната, металлоконструкций и металлической сетки в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), при продаже труб и каната в адрес ООО «Темп-2004» (пос. Чкаловское Чугуевского района Харьковской области), при продаже материалов в адрес ЧП «Зодиак - МТ» (г. Северодонецк) «минус» 1 125 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги и окалины у ЗАО «ЛугЦентроКуз» (г. Луганск);

•   ¦     ноябрь 2005 г. в сумме 345 752 грн. (346 085 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб, каната, металлоконструкций и металлической решетки в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), при продаже материалов в адрес ЧП «Зодиак - МТ» (г. Северодонецк) «минус» 333 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении окалины у ЗАО «ЛугЦентроКуз» (г. Луганск);

•   ¦     декабрь 2005 г. в сумме 223 919 грн. (223 919 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб, каната, металлоконструкций и металлической сетки в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), при продаже угля в адрес ООО «Геолснабсбытторг» (г. Брянка) «минус» 0 грн. налогового кредита);

•   ¦     январь 2006 г. в сумме 162 217 грн. (162 217 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб, каната, металлоконструкций и металлической сетки в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), при продаже металлолома ЧП «Диалог» (г. Алчевск), при продаже граншлака и песка в адрес ЗАО «БУШСМ» (г. Брянка) «минус» 0 грн. налогового кредита);

•   ¦     февраль 2006 г. в сумме 166 011 грн. (166 011 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже металлоконструкций и труб в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) «минус» 0 грн. налогового кредита);

•   ¦     март 2006 г. в сумме 182 569 грн. (182 569 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже металлоконструкций и пластиковых изделий в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), при продаже товара ЧП ОСОБА_4 (г. Кировск) «минус» 0 грн. налогового кредита);

•   ¦     апрель 2006 г. в сумме 284 602 грн. (284 602 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже труб и металлоконструкций в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), при продаже угля в адрес ООО НПП «Промэнергосервис» (г. Перевальск) «минус» 0 грн. налогового кредита);

•   ¦     май 2006 г. в сумме 252 175 грн. (252 175 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже металлоконструкций и труб в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) «минус» 0 грн. налогового кредита);

•   ¦     июнь 2006 г. в сумме 265 182 грн. (266 440 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже металлоконструкций в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), при продаже угля в адрес ООО НПП «Промэнергосервис» (г. Перевальск) и ООО «Никкат» (г. Алчевск) «минус» 1 258 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги);

•   ¦     июль 2006 г. в сумме 261 152 грн. (262 319 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже металлоконструкций и металлолома в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков), при продаже угля в адрес ООО НПП «Промэнергосервис» (г. Перевальск), при продаже товара и угля в адрес ЧП «Угле - Трейд» (г. Красный Луч), при оказании услуг по железнодорожным перевозкам для ЧП «Капри» (г. Алмазная) «минус» 1 167 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги);

•   ¦     август 2006 г. в сумме 84 219 грн. (89 030 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже металлоконструкций в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) и ООО «Компания Интерпром 1» (г. Луганск), при оказании услуг по железнодорожным перевозкам для ЧП «Капри» (г. Алмазная), ООО ГОФ «Лутугинская» (г. Луганск) и ООО «Видеал» (г. Алчевск) «минус» 4 811 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги);

•   ¦     сентябрь 2006 г. в сумме 863 грн. (5 422 грн. налогового обязательства, возникшего при оказании услуг по железнодорожным перевозкам ООО ГОФ «Лутугинская» (г. Луганск) «минус» 4 559 грн. налогового кредита, возникшего при приобретении железнодорожных услуг у Попаснянского производственного участка Донецкой железной дороги);

•   ¦     октябрь 2006 г. в сумме 1 700 грн. (1 700 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже металлоконструкций в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) «минус» 0 грн. налогового кредита);

•   ¦     ноябрь 2006 г. в сумме 2 350 грн. (2 350 грн. налогового обязательства, возникшего при продаже металлоконструкций в адрес ООО «Металломонтаж» (г. Харьков) «минус» 0 грн. налогового кредита);

•   ¦     декабрь 2006 г. в сумме 9 718 грн. (9 718 грн. налогового обязательства, возникшего при предоставлении услуг по аренде помещения для ООО «Ника-Авто» (г. Донецк) «минус» 0 грн. налогового кредита).

Общая сумма НДС по перечисленным операциям, по которым не были поданы декларации за период с марта 2005 г. по декабрь 2006 г. составила 4 584 519 гр., а всего был причинен ущерб государству в виде неуплаты НДС на общую сумму 7 530 489 (2 945 970+4 584 519) гривен., что подтверждается заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 4843-962-228 от 07.08.2008 г.

Кроме того, ОСОБА_2, как директор и главный бухгалтер ЧП «Ритм» в одном лице, ненадлежащее выполняя свои служебные обязанности в результате недобросовестного отношения к ним, начиная с налогового отчетного периода за 1 квартал 2005 г. и по 4 квартал 2006 г., не подавал в Ленинскую МГНИ г. Луганска налоговые декларации по уплате налога на прибыль, в результате чего был занижен к уплате в бюджет налог на прибыль на общую сумму 6 552 343 грн. (4 384 606 грн. за 2005 г. + 2 167 737 грн. за 2006 г.):

¦ 1 квартал 2005 г. в сумме 1 290 551 грн. (5 251 595 грн. валовых доходов предприятия «минус» 89 392 грн. валовых расходов по вышеуказанным операциям «умножить» на 25% ставки налога на прибыль);

•   ¦     1 полугодие 2005 г. с наростающим итогом в сумме 2 443 859 грн. (9 923 164 грн. валовых доходов предприятия «минус» 147 727 грн. валовых расходов по вышеуказанным операциям «умножить» на 25% ставки налога на прибыль);

•   ¦     9 месяцев 2005 г. с наростающим итогом в сумме 3 096 641 грн. (12 579 014 грн. валовых доходов предприятия «минус» 192 451 грн. валовых расходов по вышеуказанным операциям «умножить» на 25% ставки налога на прибыль);

•   ¦     2005 г. с наростающим итогом в сумме 4 384 606 грн. (17 743 115 грн. валовых доходов предприятия «минус» 204 691 грн. валовых расходов по вышеуказанным операциям «умножить» на 25% ставки налога на прибыль);

•   ¦     1 квартал 2006 г. в сумме 686 190 грн. (2 744 758 грн. валовых доходов предприятия «минус» 0 грн. валовых расходов по вышеуказанным операциям «умножить» на 25% ставки налога на прибыль);

•   ¦     1 полугодие 2006 г. с наростающим итогом в сумме 1 706 804 грн. (6 832 248 грн. валовых доходов предприятия «минус» 5 033 грн. валовых расходов по вышеуказанным операциям «умножить» на 25% ставки налога на прибыль);

•   ¦     9 месяцев 2006 г. с наростающим итогом в сумме 2 150 527 грн. (8 649 291 грн. валовых доходов предприятия «минус» 47 182 грн. валовых расходов по вышеуказанным операциям «умножить» на 25% ставки налога на прибыль);

•   ¦     2006 г. с наростающим итогом в сумме 2 167 737 грн. (8 718 131 грн. валовых доходов предприятия «минус» 47 182 грн. валовых расходов по вышеуказанным операциям «умножить» на 25% ставки налога на прибыль), а всего в общей сумме 6 552 343 грн. (4 384 606 грн. за 2005 г. + 2 167 737 грн. за 2006 г.), что также подтверждается заключением судебной бухгалтерской экспертизы №4843-962-228 от 06.08.2008 г.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей директором ЧП «Ритм» ОСОБА_2, вследствие недобросовестного к ним отношения, неустановленными лицами за период с августа 2004 г. по декабрь 2006 г. был причинен ущерб государственному бюджету в виде неуплаты НДС и налога на прибыль в общей сумме 14 082 832 грн. (7 530 489 грн. НДС + 6 552 343 грн. налога на прибыль). Причинение ущерба на указанную сумму является тяжкими последствиями, так как в 80 473 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (175 гр., действующий до 01.01.2007 г.).

В процессе проведения досудебного расследования (признание потерпевшим) был заявлен гражданский иск Ленинской МГНИ в г. Луганске на сумму 14 082 832 гр., однако исковое заявление в деле отсутствует. При рассмотрении настоящего уголовного дела в суде представитель гражданского истца в судебное заседание неоднократно не являлся и заявления о рассмотрении дела без присутствия представителя Ленинской МГНИ в г. Луганске в суд не поступало.

Искового заявления о взыскании причиненного государству ущерба от гражданского истца в суд в процессе рассмотрения настоящего уголовного дела не поступило.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по изменённому обвинению признал полностью и раскаивается в содеянном. Суду пояснил, что в мае 2004 г. он поступил на работу грузчиком металлолома на площадку ЧП «Ритм», которая расположена в районе хлебокомбината по ул. Лобачевского. Принимал его на работу ОСОБА_3 по устной договоренности

с условием оплаты работы по 30 гр. ежедневно. Письменно трудовой договор не оформлялся.

В конце мая 2004 г. Даниловский Д.Е. предложил ему стать директором ЧП «Ритм». Он подумал, что это шутка, но ОСОБА_3 сказал, что за это он будет платить ему по 300 гр. в месяц дополнительно. Так как у него было в тяжелое материальное положение, то он дал согласие и передал ОСОБА_3 свой паспорт.

Через некоторое время бухгалтер ОСОБА_5 и он ездили в г. Луганск для регистрации его директорства, где он подписал какие-то документы и чистые бланки деклараций. За переоформление предприятия ОСОБА_3 дал ему 300 гривен. Больше он не подписывал ни каких документов, ни каких функций директора ЧП «Ритм» он не выполнял, т.е. ни кого не принимал на работу и не увольнял и никогда не ездил в банк для получения наличных денег. Печати и штампа ЧП «Ритм» у него не было Он даже не знает где и какие банки находятся в г. Стаханове, так как проживает в г. Кировске.

Однажды в разговоре со своим знакомым он рассказал о своей новой должности директора ЧП «Ритм» и о том, что ОСОБА_3 не платит ему за это обещанные 300 гр. ОСОБА_11 посмеялся над ним и пояснил, что его могут подставить на этой должности или даже посадить. У него возникли сомнения насчет законности его руководства предприятием и он решил уволиться. Бухгалтер выдала ему паспорт и 300 гр., после чего он ушел с площадки и больше там никогда не появлялся.

В связи с тем, что он не имеет ни экономического, ни бухгалтерского образования, то он не понимал значения подписываемых документов и бланков, хотя догадывался о том, что его должность директора ЧП «Ритм» фиктивная.

Кроме признания, вина подсудимого нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей и материалах дела.

Так, свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что он работал на площадке по ул. Лобачевского по переработке металлолома ЧП «Ритм» у ОСОБА_4, но руководил всем ОСОБА_3 На этой же площадке работал грузчиком ОСОБА_2 и он всегда ходил в рабочей одежде. Были случаи, когда он и бухгалтер этого предприятия ОСОБА_13 5 или 6 раз ездила с ним в банк, где он получал деньги в сумме от 50 до 70 тысяч гривен. Подписи на чеках для получения денег были выполнены от имени ОСОБА_2, но кто в действительности расписывался на чеках, он не знает. Полученные деньги он отдавал ОСОБА_13.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что он работал в ЧП «Валди», но ОСОБА_2 не знает и никогда не видел. Он ездил в Ощадбанк получать наличные деньги по чекам ЧП «Ритм». После сверки подписей в чеках они шли в кассу для получения денег. Деньги получала ОСОБА_13 и ещё одна женщина, которую он не знает. Получали от 30 до 60 тысяч гривен и отвозили эти деньги в офис ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что он ранее работал на АЗС ЧП «Валди» у ОСОБА_3, а ОСОБА_13 работала бухгалтером. В конце рабочего дня он отвозил выручку из кассы АЗС и сдавал в банк. О существовании ЧП «Ритм» он слышал, как о площадке по сбору металлолома, но ОСОБА_2 он не знал и не знает.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что он состоял в договорных отношениях с предприятием Даниловского ЧП «Ритм», которое было расположено возле хлебокомбината. Согласно договору, подписанного ОСОБА_3, он на своем грузовом автомобиле в 2004 г. возил металлолом на площадку «Ритма». Расчет за выполненную работу производился по безналичному расчету. Других руководителей ЧП «Ритм», кроме ОСОБА_3 он не знал и подсудимого ОСОБА_2 не знал и никогда на площадке «Ритма» не видел.

Свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что он работал директором ЧП «Валди» у ОСОБА_3 В одном офисе с ЧП «Валди» находились и работники ЧП «Ритм» и у данного предприятия был тот же почтовый адрес, что и у ЧП «Валди». Директором «Ритма» был сначала ОСОБА_4, а затем стал ОСОБА_2, которого он видел всего два раза. Но Малашенко никакие документы по руководству ЧП «Ритм» не подписывал и все вопросы по данному предприятию решала ОСОБА_13. Всем работникам «Валди» и «Ритма» было известно, что хозяином этих предприятий является ОСОБА_3

Свидетели ОСОБА_18 и ОСОБА_19 суду пояснили, что они работают операторами на АЗС ЧП «Валди» у ОСОБА_3 О существовании ЧП «Ритм» и о ОСОБА_2 они никогда не слышали и его не знают.

Свидетель ОСОБА_20 суду пояснил, что он работал в ЧП «Валди» и достоверно знает, что бухгалтером этого предприятия была ОСОБА_13. По доверенностям, которые выдавала ему ОСОБА_13, он получал на Луганском кузнечном заводе материалы на имя ЧП «Ритм» и привозил эти материалы на площадку по сбору металлолома по ул. Лобачевского. Подсудимого ОСОБА_2 он не знает и никогда на площадке ЧП «Ритм» не видел.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что она в 2003-2004 г.г. работала главным бухгалтером ЧП «Ритм». Учредителем и директором этого предприятия в 2003 г. был ОСОБА_4, а владельцем был ОСОБА_3 До 2004 г. все документы по налогам подписывала она и директор ОСОБА_4

Подсудимого ОСОБА_2 она знает с 2004 г. Он работал грузчиком на площадке по приему металлолома у ОСОБА_3 По указанию ОСОБА_3 она ездила с ОСОБА_2 в г. Луганск для переоформления ЧП «Ритм» на имя ОСОБА_2.

После регистрации ЧП «Ритм» на имя ОСОБА_2, он, как директор, никаких сделок не заключал, своего кабинета не имел и она ему зарплату, как директору, не начисляла. Фактически ОСОБА_2 к деятельности ЧП «Ритм» не имел ни какого отношения, всеми делами данного предприятия руководил ОСОБА_3

Кто подписывал налоговые декларации ЧП «Ритм» после перерегистрации предприятия на имя ОСОБА_2, ей не известно. Она только заполняла декларацию и отдавала ОСОБА_13. Так продолжалось около трех месяцев, но потом документы по налогам не стали поступать к ней на оформление, а через некоторое время она была уволена.

Свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что он с ЧП «Ритм» дел не имел и ОСОБА_2 не знает.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что она в 2005 г. в «Ритме» покупала стройматериалы, но кто оформлял документацию, она не помнит.

Свидетель ОСОБА_22 суду пояснила, что она покупала в «Ритме» ОСОБА_3 шлакоблок и балки. Оформлением документов занималась бухгалтер ОСОБА_13.

Свидетель ОСОБА_23 суду пояснила, что она в 2006 г. арендовала в офисе ЧП «Валди» комнату на АЗС ОСОБА_3. О существовании ЧП «Ритм» она слышала, но ОСОБА_2 не знает и не видела.

Свидетель ОСОБА_24 суду пояснила, что она работает бухгалтером «Ощадбанка» и обслуживала ЧП «Ритм». ОСОБА_2 она не знает и в банке его никогда не видела. За получением наличных денег в банк приезжала бухгалтер ОСОБА_13 или ОСОБА_5, иногда деньги получал ОСОБА_14

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3 суду пояснил, что он о существовании ЧП «Ритм» никогда не слышал, а ОСОБА_2 видел всего 2-3 раза на площадке ЧП «Валди» и никаких руководящих должностей он ему не предлагал.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что показания свидетеля ОСОБА_3 не соответствуют действительности, так как он заинтересован в том, чтобы его не привлекли к ответственности за нарушения налогового законодательства. Показания ОСОБА_3 опровергаются показаниями незаинтересованных свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5 и ОСОБА_24 и у суда нет оснований не доверять данным свидетелям.

Наличие нарушений налогового законодательства в деятельности ЧП «Ритм» подтверждено заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от 7.08.2008 г. ( т.8., л.д. 215-242), которая была проведена специалистом экспертного учреждения и подвергать сомнению выводы этой экспертизы у суда нет оснований.

По делу была проведена почерковедческая экспертиза, в заключении которой ( № 5518/548 от 17.10.2008 г., т. 10 л.д. 2-64) сделаны выводы о том, что подписи от имени ОСОБА_2 в платежных, финансово-хозяйственных и отчетных документах ЧП «Ритм» выполнены не ОСОБА_2, не ОСОБА_3, не ОСОБА_4, а другим лицом. Данная экспертиза также была проведена специалистом экспертного учреждения и сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда нет оснований.

Исходя из добытых в судебном заседании доказательств и их оценки, суд считает квалификацию деяний подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного

расследования и представителем государственного обвинения в судебном заседании по ст. 205 ч.2 УК Украины правильной, так как он совершил фиктивное предпринимательство, т.е. приобретение субъекта предпринимательской деятельности: ЧП «Ритм», с целью прикрытия незаконной деятельности, чем причинил крупный материальный ущерб государству.

В судебном заседании представителем государственного обвинения было изменено обвинение подсудимому в части переквалификации деяний ОСОБА_2 со ст.ст.27 ч.5 и 212 ч.3 УК Украины на ст. 367 ч.2 УК Украины. Суд считает такую квалификацию правильной, так как в судебном заседании было установлено, что ОСОБА_2, как директор ЧП «Ритм», в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, способствовал неустановленным следствием лицам в причинении государственному бюджету ущерба в виде неуплаты налогов на общую сумму 14 082 832 гр., что является тяжкими последствиями, т.е. совершил служебную халатность, повлекшую тяжкие последствия.

Неоднократные неявки представителя гражданского истца в судебные заседания и отсутствие искового заявления гражданского истца о возмещении причиненного государству ущерба суд расценивает как отказ истца от поддержания иска. Поэтому гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения и истец имеет право решить вопрос о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая меру наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений подсудимым ОСОБА_2 и его личность.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, оказание содействия следствию, положительную характеристику с места жительства и то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

По изложенным основаниям суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_2 без изоляции от общества с назначением ему наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст.ст. 205 ч.2 и 367 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

•   -     по ст. 205 ч.2 УК Украины - 3 г. лишения свободы ;

•   -     по ст. 367 ч.2 УК Украины - 2 г. лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на два года.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательную меру наказания: три года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок два года.

Согласно ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3 и 4 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск Ленинской МГНИ г. Луганска оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок обжалования приговора в апелляционный суд Луганской области 15 дней после его провозглашения.