Справа № 2-А-270/2009/1231

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009р. суддя Стахановського міського суду Луганської області Ромашка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стаханівської міської Ради Луганської області про перерахування грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, покладення зобов'язання у подальшому проводити виплати у відповідному розмірі.

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1. вона народила дитину та отримує допомогу по догляду за нею до досягнення трирічного віку. Вважає, що допомога їй виплачується у розмірі, який не відповідає Закону України "Про допомогу сім'ям з дітьми", оскільки її розмір менше, ніж мінімальний прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років. Загалом їй недоплачено 2058грн. 67коп. У подальшому до закінчення терміну відповідач має виплачувати їй допомогу у розмірі відповідно до прожиткового мінімуму.

Відповідачем позов не визнано. Надано письмові заперечення, у яких зазначено, що позивачеві у справі дійсно призначено допомогу по догляду за дитиною до 3 років, як непрацюючій жінці згідно з Законом України "Про державний бюджет України"'. Норми „Закону про Державний бюджет України на 2008р." неконституційними не визнавалися. Витрачати кошти, що надходять з Держбюджету на цілі, які не визначені бюджетним призначенням УПСЗН не може.

Явку сторін було визнано необов'язковою. Позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник відповідача, що є суб'єктом владних повноважень, у судове засідання не з'явився.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеними наступні обставини у справі:

Позивач у справі є громадянкою України, і вона має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку відповідно до Конституції України, Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми ", що підтверджується ксерокопією паспорта на ім'я позивача у справі (ар.с.5). та ксерокопією свідоцтва про народження дитини (ар. с.6). Ксерокопією Довідки про доходи (ар.с.9) підтверджено, що позивачеві у справі відповідачем у справі призначена та виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення трьох років у розмірі, про який позивач зазначає за текстом позовної заяви.

Оцінюючи доводи позивача та відповідача з урахуванням доведених обставин у їх сукупності, суд виходить з того, що між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-ХП, та Законами України „Про Державний бюджет України" на відповідні роки.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», на який посилається позивач у справі, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до б років. Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 року № 107. який набрав чинності з 01.01.2008р.. внесено зміни до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну

допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Відповідно до ст.152 Конституції України визнання неконституційними законів України є виключною компетенцією Конституційного Суду України. Внесені зміни не розглядались Конституційним Судом щодо їх конституційності, що визнається і самою позивачкою, оскільки вона за текстом позовної заяви посилається на Рішення Конституційного Суду України від 09.07.07р., яким визнано неконституційними відповідні норми Закону України „Про Державний бюджет України на 2007ріку.

Таким чином, вимоги позивача є необгрунтованими і задоволенню не підлягають, оскільки УПСЗН, який є суб'єктом владних повноважень діяв у межах своїх повноважень, на підставі Закону і у спосіб, визначений Законом.

Вимоги щодо зобов'язання покладення на відповідача у справі обов'язку призначити у подальшому виплати у розмірі відповідно до прожиткового мінімуму на дитину до 6 років у будь якому разі не підлягають задоволенню, оскільки це може змінити, у тому числі у сторону зменшення обсягу прав права отримувача допомоги у разі зміни діючого законодавства. Крім того, суд розглядає спори, що вже виникли та існують, а не майбутні спори.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.1, 2 ст.94 КАС України якщо рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету). Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані з залученням із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач у справі, на користь якого ухвалено рішення, є суб'єктом владних повноважень і судових витрат не поніс.

Керуючись CT.4, 17, 70, 71. 72, 87. 94. 99, 100, 158, 159, 160, 162, 163 КАС України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-ХП, Законом України «Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 р. № 107 суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у позові до Управління праці та соціального захисту населення про перерахування недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та покладення зобов'язання нарахування сум допомоги у майбутньому у розмірі відповідно до прожиткового мінімуму відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги безпосередньо протягом двадцяти днів по тому.