Справа № 2-1540/10

Р І Ш Е Н Н Я

    02 серпня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:

          головуючого:                                     судді Некрасова О.О.,

     при секретарі:                                              Гула А.В.

за участю представника позивача:           Кутового В.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь 33600 грн. заборгованість за договором позики, 5000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, а всього 38600 грн., а також витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 21.12.2008 р. між ним та ОСОБА_3 було укладено Договір позики, згідно якого він позичив і у той же день передав йому 25 578, 00 грн., що на момент укладання угоди за середнім курсом продажу доларів США приватним особам комерційними банками м. Дніпропетровська було еквівалентом суми 4 200, 00 долл. США.

У свою чергу відповідач зобов’язався повертати позивачу гроші готівкою щомісячно до 21 числа поточного числа місяця в розмірі гривневого еквівалента суми 350, 00 доларів США за середнім курсом продажу доларів США приватним особам комерційними банками м. Дніпропетровська на день платежу, про що у кожному разі позивач повинен був робити заяви на зазначеному договорі. Повний розрахунок за цим Договором мав бути виконаним до 21.11.2009 року. Однак відповідач свої зобов’язання за Договором потягом часу, що минув не виконав, повний розрахунок за Договором з позивачем не здійснив внаслідок чого заборгував йому 33 600  грн.

Крім того, внаслідок грубого порушення прав з боку відповідача позивач зазнав і моральної шкоди, яку він оцінює в 3000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилався на пояснення викладені в позовній заяві  

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.  

Відповідно до ч.1. ст. 1049 Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.  

У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2008 р. між ним та ОСОБА_3 було укладено Договір позики, згідно якого він позичив і у той же день передав йому 25 578, 00 грн., що на момент укладання угоди за середнім курсом продажу доларів США приватним особам комерційними банками м. Дніпропетровська було еквівалентом суми 4 200, 00 долл. США.У свою чергу відповідач зобов’язався повертати позивачу гроші готівкою щомісячно до 21 числа поточного числа місяця в розмірі гривневого еквівалента суми 350, 00 доларів США за середнім курсом продажу доларів США приватним особам комерційними банками м. Дніпропетровська на день платежу, про що у кожному разі позивач повинен був робити заяви на зазначеному договорі. Повний розрахунок за цим Договором мав бути виконаним до 21.11.2009 року. Однак відповідач свої зобов’язання за Договором протягом часу, що минув не виконав. Сума заборгованості на 02.08.2010 року складає:

4 200,00 долл. США Ч 7,89 = 33 138,00 грн. де – 7,89 курс Національного банку України станом на 02.08.2010 року, відповідно до довідки яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 31) .

    Посилання позивача на спричинену йому моральну шкоду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у  фізичному  болю  та  стражданнях,  яких  фізична  особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів; у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у  приниженні  честі  та гідності фізичної особи, а також ділової  репутації фізичної або юридичної особи. Як вбачається між сторонами були наявні договірні відносини, а тому моральна шкода стягненню не підлягає.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 331  грн. 38  коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.., які останнім були сплачені при подачі позову до суду, 

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок боргу грошові кошти в сумі 33 138 грн., а також судові витрати по справі у сумі 451, 38 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги 10-денний строк з дня проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя                                                                                     О. О. Некрасов