справа № 3-3365/2010

П О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    30 серпня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська прапорщика міліції Заіченко В.В. відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Слов’янську Донецької обл., мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

    14.08.2010 року о 09 годині 30 хвилин у м. Слов’янську по вул. Волжській водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем “ДЕО Ланос” з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками  наркотичного сп’яніння, почервоніння очей, тремтіння рук. Стан  наркотичного сп’яніння підтвердився Висновком медичного огляду №584 від 14.08.2010 року, у зв’язку з чим ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

    В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.

    Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

     Вина ОСОБА_2, доведена матеріалами справи:

•   Ш     Протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 195128 від 14.08.2010 року та висновком медичного огляду №584 від 14.08.2010 року, з яких вбачається що останній перебував у стані наркотичного сп’яніння.

    Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -      

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

    Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                               Л.Є. Мірошніченко