Дело № 1-228/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор.Энергодар 4 августа 2010 года
Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего – судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Сердюк О.П.;
с участием прокурора: Ижко Д.А.;
потерпевшего: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.345 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
9 июня 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_3 нарушая общественный порядок, тем, что находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, не подчинился законным требованиям воинского наряда в/ч 3033 в составе ОСОБА_1 и ОСОБА_3, находившихся при исполнении служебных обязанностей и, выполнявших обязанности по охране общественного порядка, о прекращении правонарушения, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и, причинил побои ОСОБА_1 нанеся удар кулаком в лицо, отчего тот упал на асфальт, и удар ногой по туловищу, лежавшего на асфальте ОСОБА_1, причинив потерпевшему физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину по ч.2 ст.345 УК Украины, при изложенных в материалах дела обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, дал соответствующие признательные показания, полностью сопоставимые с обстоятельствами, изложенными в обвинении и материалах дела, подтверждающие совершение им инкриминируемого преступления, а именно что вместе со знакомыми распивали пиво, считая это не противозаконным. Подошедшие солдаты потребовали прекратить распитие пива, ему показалось это придиркой с их стороны. Почему нанес удар солдату в лицо, отчего тот упал, а затем ногой поясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, пояснившего, что он вместе с ОСОБА_3 осуществляли патрулирование в форме сотрудников милиции. К ним подошел незнакомый парень и попросил о помощи по поводу нахождения его мобильного телефона у компании, где был подсудимый. Подойдя к этой компании, они сделали замечание по поводу распития пива в общественном месте, на что те стали грубить и разговор перешел на повышенные тона. В ходе разговора подсудимый беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал и, лежавшему удар ногой в туловище;
- показаниями свидетелей
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью сопоставимые с показаниями потерпевшего по обстоятельствам происшедшего 9.6.2010 года;
- оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (л.д.45-47,48-49,52-53);
- заключением судебной медицинской экспертизы № 186 от 9.7.2010 года, согласно которого, при исследовании ОСОБА_1 выявлены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом костей носа (л.д.63-64);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и потерпевшего, в ходе которого они подтвердил обстоятельства преступления и на месте уточнили детали его совершения (л.д.66-69,70-74);
- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъята майка, принадлежащая подсудимому (л.д.27);
- вещественным доказательством – майкой подсудимого (л.д.81);
- исследованными документами: рапортом сотрудника милиции, постовой ведомостью и справками из в/ч 3033.
Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступления.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.345 УК Украины как умышленное причинение побоев работнику правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
В соответствии со ст.81 УПК Украины суд разрешая судьбу вещественных доказательств, считает, что изъятая футболка, принадлежащая подсудимому, находящаяся в камере вещественных доказательств прокуратуры г.Энергодар подлежит возвращению собственнику.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные, характеризующие личность подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие требований материального и морального характера со стороны потерпевшего, что признается судом, обстоятельствами смягчающими наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание, вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества, что дает суду право, применив ст.75 УК Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Суд считает, что назначенное наказание, необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.345 УК Украины и назначать ему наказание – ТРИ года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытанием, сроком на ТРИ года.
На основании ст.76 УК Украины, обязать подсудимого периодически являться для регистрации, в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения этих органов, уведомлять их о перемены места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – футболку подсудимого возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд Запорожской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.И. Федоренко