справа № 3-2236/2010

П О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    30 червня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська ст. с-та міліції Дейниченко А.С., відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Миколаївка, працює слюсарем в Слов’янській ТЕС мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (тел. НОМЕР_1)

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

    26.05.2010 року о 23 годині 00 хвилин у м. Миколаївка по вул. Миру водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109 з державним номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Факт алкогольного сп’яніння підтвердився відповідно до висновку медичного обстеження №313 від 26.05.2010 року, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

    В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.

    Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

     Вина ОСОБА_2, доведена матеріалами справи:

•   Ш     Протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 551842 від 26.05.2010 року, висновком медичного обстеження на стан сп’яніння №313 від 26.05.2010 року.

    Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -      

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

    Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності з _________________

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання три місяці

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                      (підпис)             Л.Є. Мірошніченко

Копія вірна

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                               Л.Є. Мірошніченко