Дело № 1-162/10 

    

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 

      гор.Энергодар                                                 13 июля 2010 года 

     Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:  

    председательствующего  судьи: Федоренко А.И.;  

    при секретаре: Сердюк О.П.;  

    с участием прокурора: Гармаш В.А.,  

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_4 русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, судимого: 

    6.3.1997 года Энергодарским городским судом по ст.17 ч.2 ст.215-3, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора, сроком на 2 года;  

    9.6.1997 года тем же судом по ч.2 ст.215-3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 24.2.1999 года из Бережанской ИК Тернопольской области на основании постановления Бережанского районного суда от 22.2.1999 года в порядке ст.53 УК Украины условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 17 дней;   

    25.4.2000 года Энергодарским городским судом по ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, ч.3 ст.81, ст.17 ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ст.208 УК Украины к 6 годам 3 месяцам и 6 дням лишения свободы. Освобожден 17.12.2005 года из Ореховской ИК-88 Запорожской области по отбытии срока; 

    7.6.2006 года тем же судом по ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождение от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года. 13.12.2006 года постановлением того же суда испытание отметено, направлен для отбывания наказания в МЛС. Освобожден 27.11.2009 года из Каменской ИК-101 Запорожской области на основании постановления Вольнянского районного суда Запорожской области от 19.11.2009 года в порядке ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 24 дня,   

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, 

УСТАНОВИЛ: 

     ОСОБА_1 в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, продолжил преступную деятельность, совершив ряд умышленных, корыстных преступлений.  

    Так, примерно в 21 час одного из дней февраля 2010 года, ОСОБА_1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда АДРЕСА_6 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил межэтажную дверь, стоимостью 172,50 грн., причинив балансодержателю дома КП «ПКС» ущерб в указанном размере.    

    Примерно в 23 часа одного из дней февраля 2010 года, ОСОБА_1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда АДРЕСА_6 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил межэтажную дверь, стоимостью 172,50 грн., причинив балансодержателю дома КП «ПКС» ущерб в указанном размере.    

    28 февраля 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле АДРЕСА_6 действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, с автомобиля НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 тайно похитил два колеса по цене 450 грн., причинив потерпевшему ущерб на сумму 900 грн.    

    7 марта 2010 года, примерно в 9 часов ОСОБА_1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, толкнув с силой входную дверь квартиры АДРЕСА_1, которая оказалась не запертой, проник в квартиру, являющуюся жилищем ОСОБА_3, откуда тайно похитил телевизор «LG», стоимостью 1100 грн., и 800 долларов США, что по курсу НБУ на тот момент составляло 6387 грн., причини потерпевшему ущерб в размере 7487 грн. 

    В тот же день, примерно в 17 часов ОСОБА_1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, через незапертую  входную дверь квартиры АДРЕСА_1, проник в квартиру, являющуюся жилищем ОСОБА_3, где одев на себя замшевую куртку, стоимостью 890 грн. и взяв кожаную куртку, стоимостью 1300 грн. направился к выходу из квартиры, но был задержан ОСОБА_3  

    Таким образом, ОСОБА_1 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.   

    Примерно в 17 часов одного из дней марта 2010 года ОСОБА_1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, через не застекленное окно второго этажа проник в дом АДРЕСА_7 являющего жилищем, принадлежащего ОСОБА_4, откуда тайно похитил ручной водяной насос, стоимостью 300 грн. и сварочный аппарат, стоимостью 800 грн., причинив потерпевшему ущерб в сумме 1100 грн.  

    22 марта 2010 года, примерно в 6 часов ОСОБА_1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_2 тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5: электропилу «болгарку», стоимостью 500 грн.; электродрель, стоимостью 500 грн.; шуруповерт, стоимостью 400 грн.; электропереноску 3 м., стоимостью 30 грн.; набор сверл, стоимостью 20 грн.; набор отверток, стоимостью 30 грн.; хозяйственную сумку, стоимостью 2 грн. и мужской кожаный пиджак, стоимостью 1500 грн., причинив потерпевшему ущерб в размере 2982 грн. 

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч.ч.,2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, признал полностью, раскаялся, дал соответствующие признательные показания, подтвердив факты совершения краж при изложенных в материалах дела обстоятельствах.  

    Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

    Оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе досудебного следствия: 

    - потерпевших, ОСОБА_2 у которого в вечернее время 28.2.2010 года из автомобиля было похищено два колеса на сумму 900 грн.; у ОСОБА_3 утром 7.3.2010 года из квартиры похитили цветной телевизор и 800 долларов США на сумму 7487 грн. в тот же день около 17 часов в своей квартире он задержал подсудимого пытавшегося похитить две куртки; в один из дней марта 2010 года у ОСОБА_4 из его дачного домика похитили имущества на сумму 1100 грн.; у ОСОБА_5 в 6 часов 22.3.2010 года из квартиры, где он проживал, было похищено его имущество на сумму 2982 грн. (т.1 л.д.33-35, т.2 л.д.141,153,163-165);    

   - свидетелей ОСОБА_6  мастера ЖЭС № 5 КП «ПКС», ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, пояснивших, что в конце февраля 2010 года они обнаружили пропажу межэтажных дверей на 4 и 3 этажах подъезда АДРЕСА_8 (т.2 л.д.133-136); ОСОБА_10 пояснившего, что в один из дней середины февраля 2010 года подсудимый в его присутствии обещал незнакомому мужчине продать деревянные двери, а также в 20-х числах февраля 2010 года отдал подсудимому автомобильный домкрат, якобы для замены колес в автомашине его знакомого (т.2 л.д.137); ОСОБА_11, пояснившего, что в ночное время одного из дней конца февраля 2010 года он приобрел у подсудимого два автомобильных колеса от автомашины марки ВАЗ (т.2 л.д.149); ОСОБА_12, пояснившей, что около 9 часов 7.3.2010 года в квартиру, где она сожительствует вместе с ОСОБА_3, выбив входную дверь, проникли подсудимый и ОСОБА_11. Вместе с ОСОБА_13 они находились на кухне, а подсудимый в комнате. Выйдя из кухни, обнаружила отсутствие подсудимого, а также телевизора «LG» (т.1 л.д.38); ОСОБА_13, подтвердившего, что вместе с подсудимым утром 7.3.2010 года пришли в квартиру ОСОБА_3, чтобы забрать долг у его сожительницы ОСОБА_12, с которой он пошел на кухню, а подсудимый остался в комнате. Выйдя из кухни подсудимого в квартире не было. В тот же день, встретил подсудимого, который нес на рынок телевизор «LG», который забрал в квартире ОСОБА_12 (т.1 л.д.41-43); ОСОБА_14, пояснившего, что 7.3.2010 года он был вместе с ОСОБА_3, которому позвонила ОСОБА_12 и сказала, что двое парней из их квартиры похитили телевизор и 800 долларов. Придя вместе с ОСОБА_3 в его квартиру застали двух парней ОСОБА_4 и подсудимого. На последнем была одета замшевая куртка ОСОБА_3. В их присутствии подсудимый признался, что телевизор и деньги забрал он (т.1 л.д.39-40); ОСОБА_15, пояснившего, что 7.3.2010 года около 17 часов вместе с ОСОБА_13 и подсудимым пришли к квартире АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_12, которая должна ОСОБА_13 деньги. ОСОБА_13 остался на лестничной площадке, а они с подсудимым вошли в квартиру. Там подсудимый стал ходить по квартире, взяв кожаную куртку, а еще одну замшевую куртку одел на себя. В это время в квартиру вошли двое мужчин, в присутствии которых подсудимый признался, что это он украл из квартиры телевизор и деньги (т.1 л.д.48); ОСОБА_16 пояснившего, что его дача находится в СОТ «Энтузиаст» по соседству с дачным домиком ОСОБА_4 6.3.2010 года примерно в 14 часов он видел как какой-то парень по дереву лез на второй этаж дачного домика ОСОБА_4 (т.2 л.д.156); ОСОБА_17, пояснившей, что 21.3.2010 года около 18 часов она находилась дома, когда пришел ее сожитель ОСОБА_5 с незнакомым парнем и девушкой. Все вместе они распивали спиртное и парень с девушкой остались у них ночевать. Проснувшись, около 6 часов 30 минут 22.3.2010 года она обнаружила отсутствие парня, а также пропажу инструментов и пиджака ОСОБА_5 (т.2 л.д.170); ОСОБА_18, пояснившей, что 21.3.2010 года она в квартире ОСОБА_5 вместе с его сожительницей и подсудимым распивали спиртное и остались ночевать. Проснувшись на следующее утро, обнаружила отсутствие подсудимого. Впоследствии, встретив ОСОБА_5 узнала, что подсудимый 22.3.2010 года украл из его квартиры инструмент и пиджак (т.2 л.д.171-172).     

    Исследованными в судебном заседании документами:  

    - протоколами очных ставок между потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_5 и свидетелями ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11 с подсудимым, между свидетелями ОСОБА_12 и ОСОБА_13, в ходе которых они подтвердили свои показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления (т.1 л.д.50,49,51,52,53-54, т.2 л.д.175-176,179-180);  

    - протоколом предъявления фотоснимков для опознания в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознал подсудимого, как совершившего у него кражу 22.3.2010 года (т.2 л.д.177-178);   

    - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого в ходе которых он подтвердил обстоятельства совершения им краж и на месте уточнил детали их совершения (т.1 л.д.58-59, т.2 л.д.181-182);  

    - протоколами-заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях и рапортами сотрудников милиции (т.1 л.д.16,17,20, т.2 л.д.45,71,72,91,109,129);  

    - протоколами осмотра мест происшествия в которых зафиксированы следы совершения краж, а также изъятие в квартире ОСОБА_3 7.3.2010 года замшевой и кожаной курток (т.1 л.д.23-24,); от 1, 7 и 12 марта 12.3.2010 года (т.2 л.д.50-57,76-78,94-96); от 26.4.2010 года (т.1 л.д.114-117);  

    - гарантийными талонами, справками и актами о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.18,21, т.2 л.д.46-49,75,92,110-112).  

    - вещественными доказательствами  кожаной и замшевой куртками, принадлежащими ОСОБА_3 (т.1 л.д.28,29).  

    Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступлений.  

    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище;  

по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище, при котором лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.  

    На досудебном следствии к подсудимому заявлены гражданские иски: КП «ПКС» в размере 700,92 грн. (т.2 л.д.131); потерпевшими ОСОБА_2 в размере 900 грн. (т.2. л.д.142); ОСОБА_4 в размере 1100 грн. (т.2 л.д.154); ОСОБА_5 в размере 2982 грн. (т.2 л.д.168); ОСОБА_3 в размере 1100 грн. и 800 долларов США, что по курсу НБУ на момент кражи составляет 6387 грн. в сумме 7487 грн. (т.1 л.д.19,36), которые подсудимый признал полностью. 

    Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.174 ГПК Украины, признание ответчиком исковых требований при наличии соответствующих законных оснований является для суда основанием для их удовлетворения, суд считает, что признанные подсудимым исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду их обоснованности и доказанности материалами дела.        

    В соответствии со ст.81 УПК Украины суд, разрешая судьбу вещественных доказательств считает, что две куртки переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 (т.1 л.д.28,29) подлежат оставлению в его пользовании.  

    При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные, характеризующие личность подсудимого. 

    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступлений, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством,  учитывая личность подсудимого, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно судимого т.е. склонного к противоправной деятельности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при условии изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы и реальным его отбытием. К назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Энергодарского городского суда от 7.6.2006 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  содержание под стражей.  

    Суд считает, что назначенное наказание, необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

    Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,  

 ПРИГОВОРИЛ: 

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:  

    по ч.2 ст.185 УК Украины   два года лишения свободы; 

    по ч.3 ст.185 УК Украины  три года шесть месяцев лишения свободы; 

    по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины  три года лишения свободы.  

    В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание  три года шесть месяцев лишения свободы.  

    В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины по правилам назначения наказания по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Энергодарского городского суда от 7.6.2006 года, окончательно определив наказание  четыре года лишения свободы.   

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания с 24.3.2010 года.  

     Вещественные доказательства две куртки (т.1 л.д.28,29) оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_3  

    Взыскать в качестве возмещения причиненного ущерба с подсудимого в пользу:    Коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности» г. Энергодар  700,92 грн.; ОСОБА_2 900 грн.; ОСОБА_4 1100 грн.; ОСОБА_5 2982 грн.; ОСОБА_3 7487 грн. 

      

      Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд Запорожской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

         Судья                                А.И. Федоренко