справа №2-а-8/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
при секретарі Колоколовій Т.С.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Стулкова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Святогірської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 06.12.2005 року він звернувся до Святогірської міської ради з клопотанням щодо виділення йому земельної ділянки для будівництва кондитерської з магазином площею 0, 02 га по АДРЕСА_1 23.12.2005 року було прийнято рішення № 12-ХХХVІІ – 4 про надання дозволу на погодження місця розташування ділянки по АДРЕСА_2 28.02.2007 року Святогірська міська рада рішенням № 36-ХІІ-5 скасувала рішення № 12-ХХХVІІ – 4 про надання дозволу, чим порушила права на одержана вищевказаної ділянки. Вважаючи незаконним зазначене рішення він його оскаржив і Постановою Апеляційного Адміністративного суду від 10.06.2008 року був поновлений у правах стосовно цієї ділянки. 28.09.2009 року він був викликаний на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища, екології, раціонального використання природних ресурсів Святогірської міської ради. В ході засідання з’ясувалося, що всупереч ст.. 151 ЗК України та Постанови КМУ № 427 від 31.03.2004 року Святогірська міська рада не направляла пакет документів, передбачений вище означеними нормативними актами на розгляд вказаних там же органів, з цієї причини Святогірська міська рада не приймала рішення стосовно узгодження місця розташування ділянки (або є вмотивоване рішення про відмову) у встановлений законом термін. З урахуванням наведеного вважає, що Святогірська міська рада допустила бездіяльність у питаннях затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва кондитерської з магазином на землях Святогірської міської ради по вул.. Островського, біля будинку № 8 м. Святогірська, тому просив з цих питань визнати бездіяльність Святогірської міської ради та зобов’язати Святогірську міську раду у встановлений термін направити матеріали погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва кондитерської з магазином на землях Святогірської міської ради по вул.. Островського, біля будинку № 8 м. Святогірська на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства та санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування та архітектури та охорони культурної спадщини та одержання висновків вищевказаних органів у вказаний законом термін, прийняття рішення про узгодження місця розташування об’єкта, або мотивоване рішення про відмову.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, навів доводи, аналогічні доводам позовної заяви, просив позов задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача Стуліков А.В., що діє на підставі доручення від 26.05.2009 року (а.с. 8), позов не визнав, зазначивши, що Святогірська міська рада не може направляти матеріали погодження відповідним органам виконавчої влади, оскільки вони вже були погодження з відповідними умовами, а розглянути питання узгодження місця розташування земельної ділянки Святогірська міська рада не має можливості, оскільки не виконані умови головного архітектору м. Слов’янська про пророку ескізного проекту реконструкції ділянки вул. Островського. Виконати умови головного архітектору м. Слов’янська відповідач не перешкоджає позивачу. Затвердження матеріалів вибору земельної ділянки передбачає прийняття рішення про надання дозволу і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки, а для надання дозволу на розроблення проект відведення земельної ділянки підстав немає, тому у задоволенні позову просить відмовити.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, адміністративної справи № 2-а-1/08, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
06.12.2005 року позивач звернувся до Святогірської міської ради з клопотанням щодо виділення йому земельної ділянки для будівництва кондитерської з магазином площею 0, 02 га по АДРЕСА_1
23.12.2005 року Святогірської міської радою Донецької області було прийнято рішення № 12-ХХХVІІ – 4 про надання дозволу ОСОБА_1 на погодження місця розташування ділянки по АДРЕСА_3 (а.с. 12 адело № 2-а-1/08).
Відповідно до матеріалів погодження місця розташування земельної ділянка для будівництва кондитерської з магазином 27.12. та 28.12.2005 року позивач узгодив з більшістю органів (а.с. 9-27 адело № 2-а-1/08)., однак головним архітектором м. Слов’янська була висунута умова стосовно узгодження:: “при умові проробки ескізного проекту реконструкції ділянки вул. Островського, відповідно укладеного договору та затвердження на сесії міської ради” (а.с. 14 адело № 2-а-1/08).
28.02.2007 року Святогірська міська рада прийняла рішення № 9 - ХІІ – 5 “Про внесення змін у схему планування території Святогірська в частині забудови вул. Островського” (а.с. 66 адело № 2-а-1/08).
У зв”язку з прийняттям останнього рішення а також того, що ОСОБА_1 матеріали погодження місця розташування не були надані протягом 14 місяців, 28.02.2007 року Святогірська міська рада рішенням № 36-ХІІ-5 скасувала рішення № 12-ХХХVІІ – 4 про надання дозволу ОСОБА_1 на погодження місця розташування (а.с. 13 адело № 2-а-1/08).
Позивач не погодився з зазначеним рішенням та звернувся до суду з позовною заявою про:
? Скасування рішення Святогірської міської ради № 9 - ХІІ – 5 від 28.02.2007 року “Про внесення змін у схему планування території Святогірська в частині забудови вул. Островського”;
? Скасування рішення Святогірської міської ради від 28.02.2007 року № 36-ХІІ-5, відповідно якого скасоване рішення Святогірської міської ради № 12-ХХХVІІ – 4 від 23.12.2005 року про надання дозволу № 122 на збір матеріалів узгодження для будівництва кондитерської з магазином біля будинку АДРЕСА_4
? Зобов’язати Святогірську міську раду надати дозвіл на проект відводу земельної ділянки для будівництва кондитерської з магазином на земельній ділянці площею 0 02 га біля будинку АДРЕСА_4
? Стягнути моральну шкоду з відповідача.
Судом першої інстанції від 21.02.1008 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Постановою Апеляційного Адміністративного суду Донецької області від 10.06.2008 року постанова від 21.02.2008 року частково скасована, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме: скасовані рішення Святогірської міської ради № 9 - ХІІ – 5 від 28.02.2007 року “Про внесення змін у схему планування території Святогірська в частині забудови вул. Островського”; та рішення Святогірської міської ради від 28.02.2007 року в частині скасування рішення Святогірської міської ради № 12-ХХХVІІ – 4 від 23.12.2005 року про надання ОСОБА_1 дозволу № 122 на збір матеріалів узгодження для будівництва кондитерської з магазином біля будинку АДРЕСА_5. В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Апеляційний адміністративний суд Донецької області зазначив, що умова стосовно узгодження ОСОБА_1 дозволу на погодження місця розташування для будівництва кондитерської з магазином біля будинку АДРЕСА_5, висунута головним архітектором м. Слов’янська “при умові проробки ескізного проекту реконструкції ділянки вул. Островського, відповідно укладеного договору та затвердження на сесії міської ради”, не вирішена до теперішнього часу, тому зобов’язати надати дозвіл на проект відводу – правових підстав немає.
Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній … справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або сторони, щодо яких встановлено ці обставини.
Таким чином Постановою Апеляційного Адміністративного суду Донецької області від 10.06.2008 року встановлено, що позивачем не виконані вимоги ст. 151 ЗК України в частині виконання вимог головного архітектору м. Слов’янськ на пророку ескізного проект реконструкції ділянки вул. Островського, який на сесії Святогірскої міської ради не затверджувався.
Як вбачається з встановленого у судовому засіданні Святогірська міська рада ні діями ні бездіяльністю не перешкоджає ОСОБА_1 укласти з відповідною проектною організацією догорів на пророку ескізного проекту реконструкції ділянки вул. Островського м. Святогірськ, а також надати ескізний проект реконструкції ділянки вул.. Островського до Святогірської міської ради для затвердження на сесії ради, чим виконати умови погодження головного архітектора м. Слов’янська.
З умовами погодження місця розташування земельної ділянки головного архітектора м. Слов’янськ позивач погодився, оскільки до суду не оскаржував, тому вони є законними.
Святогірська міська рада не перешкоджає позивачу надавати матеріали погодження місця розташування земельної ділянки до Святогірської міської ради для розгляду на сесії ради.
Відповідно до пункту 15 статті 151 Земельного Кодексу України, враховуючи зміни, внесені Законом України від 08.02.2006 року № 3404-ІV матеріали погодження місця розташування об’єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об’єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучати. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.
Відповідно до пункту 17 статті 151 Земельного Кодексу України, враховуючи зміни, внесені Законом України від 08.02.2006 року № 3404-ІV у разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об’єкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки.
Відповідно до пункту 10 статті 151 Земельного Кодексу України, в редакції Закону України від 16.09.2008 року № 509-VІ після отримання висновків органів, зазначених у частині сьомій цієї статті, про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.
Як зазначив позивач в судовому засіданні, він умови погодження головного архітектора міста Слов’янська про проробку ескізного проекту реконструкції ділянки вулиці Островського м. Святогірськ не виконав до теперішнього часу.
Оскільки затвердження матеріалів вибору земельної ділянки передбачає прийняття рішення про надання дозволу і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки, а для надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки підстав немає, то немає й підстав для затвердження матеріалів вибору земельної ділянки, і відповідно у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 72, 76, 79, 158-161, 163 КАС України, ст.. 151 Земельного Кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності – відмовити, у зв’язку з відсутністю підстав.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня її оголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янький міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко