Судове рішення #10694668

                                                                                                                                                               Справа № 2А-487/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         м.Енергодар                                                                                                  26 липня 2010 року

        Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

        головуючого – судді:  Федоренка О.І.;  

        при секретарі: Сердюк О.П.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Енергодар при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Чудака Віктора Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,                                                                                                                                                                  

ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно нього відповідачем 10.4.2010 року. В позовній заяві позивач зазначив, що 10.4.2010 року відносно нього відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 125026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначення адміністративного покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Вважає, що постанова винесена з порушенням законодавства, його вина в скоєні правопорушення не доведена. Недоведеність вини обґрунтовує тим, що відсутні підтвердження, що прилад «Радіс» за допомогою, якого була зафіксована швидкість є автоматичним засобом фіксації, немає доказів роботи приладу в автоматичному режимі, відсутні відомості, саме яким чином та якою посадовою особою проводилася фіксація, просить постанову скасувати.  

        В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та, посилаючись на викладені в позові доводи та обґрунтування просить їх задовольнити.          

        Відповідач не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю та заперечення в яких вважає, свої дії правомірними, просить в задоволенні позову відмовити.  

        Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

        Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

        Як встановлено у судовому засіданні, 10.4.2010 року відповідачем відносно позивача винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АР № 125026 в якій зазначено, що 10.4.2010 року о 14.10 год. позивач в м. Енергодар на автодорозі № 2 на Запорізьку АЕС в районі НСОіТ, керуючи автомашиною «Міцубісі Харізма» держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 30 км/год., чим порушив дорожній знак 3.29 за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено штраф в розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що швидкість вимірювалась приладом «Радіс» номер 2102. (а.с.4).

        Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта  владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи  бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.        

        Частина 2 статті 71 КАС Україні передбачає при розгляді справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень обов’язок саме відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. Який у відповідності до ч.4 вказаної Статті повинен надати суду всі наявні у нього документи чи матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

        Згідно до частити 6 зазначеної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідач по справі ніяких доказів правомірності своїх дій судові не надав, тому суд, у відповідності до ч.6 ст.71 КАС України, вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.            

        Відповідачем не надано витребуваний згідно ухвали суду від 15.4.2010 року адміністративний матеріал щодо притягнення позивача щодо адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим, відповідно до змісту ст.69 КАС України суд оцінюючи докази, які маються в матеріалах справи приходить до наступного.  

        Відповідно до ч.1 ст.141 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники  (співвласники)  транспортних засобів.          

        Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне    правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей  і  документів,  а також іншими документами.

        Відповідачем не доведено, що технічний прилад «Радіс № 2102»  є засобом, який працює в автоматичному режимі, що у відповідності до ст.14-1 КУпАП є обов’язковою підставою для визнання його свідчень, як належний доказ.  

         До того ж, у постанові відсутні посилання на те, хто саме проводив фіксацію. Зазначення в постанові цих даних є обов’язковою, оскільки у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС від 13.11.2006р. за № 1111, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Таким чином, зазначення відомостей про цих співробітників ДАІ буде доводити факт законності та достовірності фіксації порушень ПДР технічними приладами. Також, в постанові відсутні посилання на записи у журналі обліку роботи технічних засобів вимірювання про використання спеціального пристрою, у порядку встановленому вищевказаною Інструкцією.

        Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов’язок доказування, цей обов’язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст.62 Конституції України. Окрім того, що позивач керував вищезазначеною автомашиною у вказаному в постанові час та місці, інших доказів не надано.  

        Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.  

        Таким чином на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, постанова підлягає скасуванню.  

        На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.141,122,252,258,268, 283 КУпАП, ст.ст. 2,8,11,69-71,94,158-164,186 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:  

         Позовні вимоги задовольнити. Постанову АР № 125026 від 10.4.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.      

        Повний текст постанови буде виготовлено 2.8.2010 року      

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

        Суддя:                                                                          О.І. Федоренко    

 

                                                                                                                                                               Справа № 2А-487/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         м.Енергодар                                                                                                  26 липня 2010 року

        Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

        головуючого – судді:  Федоренка О.І.;  

        при секретарі: Сердюк О.П.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Енергодар при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Чудака Віктора Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,                                                                                                                                                                  

ПОСТАНОВИВ:  

         Позовні вимоги задовольнити. Постанову АР № 125026 від 10.4.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.      

        Повний текст постанови буде виготовлено 2.8.2010 року      

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

        Суддя:                                                                          О.І. Федоренко    

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація