Судове рішення #10694663

   Справа № 2-а-190/10  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року                                                                                  м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:    

            головуючого               – судді Діденко Т.І.

            з участю:  секретаря   – Прилуцької О.І.,

позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну  справу за позовом   ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Черкаській області,   Уманського ВРЕВ, ІДПС ВДАІ м. Умань старшого сержанта Білоуса Руслана Дмитровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

         Позивач ОСОБА_1 09.08.2010 року  звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

       Підставою для позову вважає те, що 31.07.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району старшим сержантом Білоусом Русланом Дмитровичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач не надав перевагу  в русі пішроходу на пішохідному  переході, чим допустив порушення п. 18.1. Правил дорожнього руху України та  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

         З даною постановою позивач не погоджується та вважає її такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: по вул. Р. Чорного в м. Умань Черкаської області з правого боку знак 5.35.1. ПДР “пішохідний перехід” закритий листям дерева, з лівого боку  знак 5.35.2. ПДР “пішохідний перехід”   відсутній. Дорожня розмітка 1.14.1.  та 1.14.2. ПДР “зебра” також відсутня.  Під час руху пішоходів на проїжджій частині не було.

         Вважає що його дії відповідали ПДР України, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 175137 від 31.07.2010 року суперечить вимогам п 18.1. ПДР України.

          Позивач    ОСОБА_1  позов підтримав повністю і пояснив, що 31.07.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району старшим сержантом Білоусом Романом Дмитровичем щодо нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він  не пропустив пішохода на пішоходному переході. З даною постановою не погоджується, тому що на той момент, коли він проїжджав перехрестя пішоходів на проїжджій частині не було, а знак який вказує на пішохідний перехід з правого боку був закритий кроною дерева, яке росте поруч, з лівого боку знаку 5.35.2. ПДР “пішохідний перехід”  не був встановлений,  дорожньої розмітки у виді  «зебри» там також немає. Просить дану постанову скасувати.

         Відповідачі   в судове засідання не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

      Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного:

      Ухвалою суду від 10.08.2010 року про відкриття провадження у справі відповідачів було зобов’язано надати до 17.08.2010 року адміністративну справу та всі наявні у ній документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі, проте вимога суду станом на 31.08.2010 року відповідачами не виконана,  відповідачами не надано суду доказів вчинення позивачем правопорушення та не вказані підстави для звільнення від доказування.

       Відповідно до  ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних  справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

       Відповідачі свідомо відмовилися від обов”язку  щодо доказування правомірності свого рішення, який встановлений ч. 2 ст.71 КАС України.

       З наявних в матеріалах справи доказів суд не вбачає складу адміністративного правопорушення. В протоколі  серії СА № 218656 про адміністративне правопорушення  від 31.07.2010 року та в постанові серії СА № 175137 від  31.07.2010 року відсутні дані про пішохода, якого якоби не пропустив позивач.

   Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

      Керуючись ст. 62 Конституції України; ст. ст. 36, 122, 256-258, 268,  283, 293 КУпАП;  ст.ст. 6-14, 71, 128,  158-163,  185-186  КАС України, суд

                                                         п о с т а н о в и в :

      Позов задоволити повністю.

      Визнати  протиправною та скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення серія СА № 175137 від  31.07.2010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району старшим сержантом Білоусом Русланом Дмитровичем щодо ОСОБА_1  за  ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративну справу закрити.  

      Постанова  є остаточною  і оскарженню не підлягає.

      Суддя                              Т.І.Діденко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація