Справа № 2-а-948/10

                                                      П О С Т А Н О В А

                                                         Іменем України

27 серпня  2010 року                    Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Торби А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС Кіровоградської області Ткачука О.О. про скасування   постанови про накладення адміністративного стягнення

                                                        В С Т А Н О В И В:

          У травні 2010 року  позивач звернувся до суду з адміністративним позовом  до інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС Кіровоградської області Ткачука О.О. про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 13 квітня 2010 року  він керував автомобілем «ВАЗ 2170» д/н НОМЕР_1 та  на 33 кілометрі автомобільної дороги «Ульянівка-Миколаїв» був зупинений працівниками ДАІ. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та він був притягнутий до адміністративної відповідальності за  скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України з накладенням штрафу у розмірі 425 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки правопорушення він не вчиняв. Враховуючи вищевикладене, позивач прохав скасувати вищевказану постанову.

            Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що  він рухався зі швидкістю 60 км/год до початку дії дорожнього знаку 5.20.1, після якого його смуга руху була поділена на дві частини. Оскільки попереду по лівій смузі рухався автомобіль «КАМАЗ», то він і продовжив рух по правій полосі.              

            Відповідач до суду не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

            Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

            Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 128152 від 13 квітня 2010 року позивача визнано винним у тому,  що  він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2170» д/н НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КпАП України.

            Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без рук тягнуть за собою накладення штрафу  від двадцяти п’яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян( ч.2 ст. 122 КпАП України).

           Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  ст. 72 цього Кодексу.

            Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

            Як вбачається з матеріалів справи, обставини події, у зв’язку з якою позивач був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються лише  протоколом про адміністративне правопорушення,  у якому зазначено, що  позивач рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.

            Крім того, відповідачем не було надано суду інші докази, передбачені вище зазначеними нормами КпАП України, які б підтвердили факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

            На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

            Керуючись ст.ст. 9, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

                                                             П О С Т А Н О В И В:

           Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС Кіровоградської області Ткачука О.О. про скасування   постанови по справі  про адміністративне правопорушення  задовольнити.

          Скасувати постанову від 13 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України, провадження по адміністративній справі закрити.

            Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя                                               Т.М.Кологрива