№ 2-1277/10р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

19 липня 2010 року     Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого     Гнєзділова В.Є.

при секретарі     Полухіна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ДТП за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Позивач у відкрите судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказавши на те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ДТП за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 23 лютого 2009 року між ним та агенцією Акціонерного страхового товариства «Вексель» в м. Дніпродзержинськ було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-0007/09 ДЗА, а саме страхування належного йому на праві особистої власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 22 лютого 2008 року автомобіля «БМВ-523», 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3 відповідно до якого страхова компанія прийняла на себе обов'язок по відшкодуванню, в межах страхової суми збитків, спричинених йому як власникові вказаного транспортного засобу за ризиками, обумовленими договором страхування. Відповідно до умов вказаного договору страхова сума склала 145 150 гривень, страховий платіж склав 6793,02 гривень. Страховий платіж було сплачено в повному обсязі та договір набрав чинності. 15 січня 2010 року на авто дорозі Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 149 км + 800 м. трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача було пошкоджено. У встановлений п. 8.1.3. Договору 2-денний термін письмово було повідомлено Страховика про настання вказаної події та надано всі необхідні документи відповідно до п. 10.2.6.Правил та п. 8.1.5. Договору. Відповідно до п. 9.2.6. Правил було проведено огляд та складено Акт огляду транспортного засобу. Маючи право на ознайомлення із висновками товарознавчого дослідження позивач звернувся до Страховика із проханням надати йому для ознайомлення вказаний висновок та повідомити розмір збитків, що підлягає відшкодуванню, але в наданні зазначеної інформації йому було відмовлено. Відповідно до умов п. 10.1. Договору рішення про здійснення виплати страхового відшкодування або про відмову у здійсненні виплати приймається Страховиком не пізніше 10 календарних днів з дня отримання необхідних документів. Відповідно п. 10.2 Договору рішення про виплату страхового відшкодування оформлюється страховим актом. Відповідно п. 10.3 Договору Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 3 (трьох) днів з дня складання страхового акту. Позивач неодноразово з письмовим зверненням звертався до Страховика з проханням пояснити причину відмови виплати страхового відшкодування, але до теперішнього часу відповіді не отримав. Окрім завданої матеріальної шкоди йому спричинено також моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, неможливості проведення своєчасного відновлювального ремонту автомобіля, який передбачає витрати великої кількості грошових коштів і додаткового часу, не може в повній мірі виконувати свої трудові обов'язки, потребує прикладання додаткових зусиль для організації нормального ритму життя. Враховуючи тяжкість заподіяної йому душевної травми, глибину емоційних переживань, які були посилені категоричною відмовою відповідача добровільно відшкодувати спричинені збитки, моральну шкоду  позивач оцінює в сумі 42000 грн. (сорок дві тисячі гривень). Просить суд стягнути з Акціонерного страхового товариства «ВЕКСЕЛЬ» матеріальну шкоду в розмірі 145 150,00 грн. (сто сорок п'ять тисяч сто п'ятдесят гривень 00 копійок), моральну шкоду в розмірі 42 000,00 грн. (сорок дві тисячі гривень 00 копійок), витрати пов'язані з евакуацією пошкодженого транспортного засобу, що складає 2 350 грн.( дві тисячі триста п'ятдесят гривень 00 копійок), витрати на правову допомогу у розмірі 1873грн.00копійок(одна тисяча вісімсот сімдесят три гривні 00 копійок).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений згідно вимог ст.76 ЦПК України. Зважаючи на те, що відповідач по справі про годину й місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судновому засіданні;

У відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

23 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та агенцією Акціонерного страхового товариства «Вексель» в м. Дніпродзержинськ було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-0007/09 ДЗА, а саме страхування належного позивачу на праві особистої власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 22 лютого 2008 року автомобіля «БМВ-523», 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_3, відповідно до якого страхова компанія прийняла на себе обов'язок по відшкодуванню, в межах страхової суми збитків, спричинених позивачу, як власникові вказаного транспортного засобу, за ризиками, обумовленими договором страхування. Відповідно до умов вказаного договору страхова сума склала 145 150 гривень, страховий платіж склав 6793,02 гривень. Страховий платіж було сплачено в повному обсязі та договір набрав чинності. 15 січня 2010 року на авто дорозі Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 149 км + 800 м. трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача було пошкоджено, а йому завдано матеріальні збитки. У встановлений п. 8.1.3. Договору 2-денний термін відповідача було повідомлено про настання страхового випадку та надані всі необхідні документи відповідно до п. 10.2.6. Правил та п. 8.1.5. Договору. Відповідно до п. 9.2.6. Правил було проведено огляд та складено Акт огляду транспортного засобу. Позивач звернувся до Страховика із проханням надати йому для ознайомлення вказаний висновок, та повідомити розмір збитків, що підлягає відшкодуванню. В наданні зазначеної інформації йому було відмовлено. Відповідно до умов п. 10.1. Договору рішення про здійснення виплати страхового відшкодування або про відмову у здійсненні виплати приймається Страховиком не пізніше 10 календарних днів з дня отримання необхідних документів. Відповідно п. 10.2 Договору рішення про виплату страхового відшкодування оформлюється страховим актом. Відповідно п. 10.3 Договору Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 3 (трьох) днів з дня складання страхового акту. Позивач неодноразово письмово звертався до Страховика з проханням пояснити причину відмови виплати страхового відшкодування, але відповіді не отримав. Окрім завданої матеріальної шкоди позивачу спричинено також моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, прикладанні додаткових зусиль для організації нормального ритму життя, неможливості проведення своєчасного відновлювального ремонту автомобіля, який передбачає витрати великої кількості грошових коштів і додаткового часу.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ДТП за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі…Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини…

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана  джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі…володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких  у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів .

Згідно зі ст. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

23 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та агенцією Акціонерного страхового товариства «Вексель» в м. Дніпродзержинськ було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-0007/09 ДЗА, а саме страхування належного позивачу на праві особистої власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 22.02.2008 р. автомобіля «БМВ-523», 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_3 відповідно до якого страхова компанія прийняла на себе обов'язок по відшкодуванню, в межах страхової суми збитків, спричинених позивачу, як власникові вказаного транспортного засобу, за ризиками, обумовленими договором страхування. 15 січня 2010 року на авто дорозі Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 149 км + 800 м. трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача було пошкоджено, а йому завдано матеріальні збитки. Відповідно до умов вказаного договору страхова сума склала 145 150 гривень, страховий платіж склав 6793,02 гривень. Відповідно до умов п. 10.1. Договору рішення про здійснення виплати страхового відшкодування або про відмову у здійсненні виплати приймається Страховиком не пізніше 10 календарних днів з дні отримання необхідних документів. Відповідно п. 10.2 Договору рішення про виплату страхового відшкодування оформлюється страховим актом. Відповідно п. 10.3 Договору Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 3 (трьох) днів з дня складання страхового акту. У попередньому судовому засіданні хвалою суду від 14 травня 2010 року була призначена автотоварознавча експертиза, виконання якої доручено ТОВ фірмі «АРТ-Синтез». Згідно  висновку про визначення суми матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «БМВ-523» держ. номер НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_4, ОСОБА_1, сума матеріальної шкоди склала 203 211гривень 50 копійок ,  вартість відновлювального ремонту становить 185 273 гривень 07 копійок. Суд вважає, що надано достатньо доказів на підтвердження суми матеріальної шкоди, завданої  власнику автомобіля «БМВ-523» держ. номер НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_4, ОСОБА_1, що в межах позовних вимог становить 145 150 гривень 00 копійок.   Крім того, з вини відповідача ОСОБА_1 зазнав певних моральних страждань, які полягають у душевних стражданнях, прикладанні додаткових зусиль для організації нормального ритму життя, неможливості проведення своєчасного відновлювального ремонту автомобіля, який передбачає витрати великої кількості грошових коштів і додаткового часу. Суд вважає встановленим факт спричинення позивачу моральної шкоди та оцінює її у розмірі 20 000 гривень.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

•   свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу /а.с.13/, згідно якого підтверджується право власності ОСОБА_1 на автомобіль «БМВ-523» держ. номер НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_4;

•   протоколом огляду транспортного засобу /а.с.16/, згідно якого підтверджується факт проведення відповідачем огляду пошкодженого транспортного засобу;

•   договором добровільного страхування наземних транспортних засобів /а.с.19-20/, згідно якого підтверджується факт укладення Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-0007/09 ДЗА між ОСОБА_1 та агенцією Акціонерного страхового товариства «Вексель» в м. Дніпродзержинськ, а саме страхування належного позивачу на праві особистої власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 22.02.2008 р. автомобіля «БМВ-523», 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_3, відповідно до якого страхова компанія прийняла на себе обов'язок по відшкодуванню, в межах страхової суми збитків, спричинених позивачу, як власникові вказаного транспортного засобу, за ризиками, обумовленими договором страхування;

•   заявою про добровільне страхування наземного транспортного засобу /а.с.21/, згідно якого підтверджується добровільне страхування позивачем ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіля «БМВ-523» держ. номер НОМЕР_1 у Акціонерному страховому товаристві «Вексель»;

•   заявами ОСОБА_1 /а.с.27,29/, згідно якого підтверджується звернення позивача до АСТ «Вексель» з проханням про отримання страхового відшкодування в сумі 145 150 гривень;

•   відповіддю АСТ «Вексель» /а.с. 28/, згідно якого підтверджується те, що страховик відмовляє у виплаті відшкодування;

•   експертним висновком ТОВ фірмі «АРТ-Синтез» /а.с.35-67/, згідно якого підтверджується сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «БМВ-523», 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 у розмірі  203 211гривень 50 копійок .

На підставі ст.11.15.16,22, 23, 386, 1166, 1167 , 1187 ЦК України , керуючись ст. .8,10, 59,60, 209, 215, 218 ЩІК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ДТП за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди - 145 150 гривень 00 копійок, на відшкодування моральної шкоди - 20 000 гривень, на відшкодування судових витрат: витрати на правову допомогу - 1873 гривень, витрати, пов'язані з евакуацією пошкодженого транспортного засобу 2350.00 гривень , всього стягнути 169 373 гривень 00 копійки.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель» в доход держави судовий збір по справі у сумі 165 гривень 15 копійок.

В іншій частині у позові ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ДТП за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів відмовити.

 Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дніпровського районного суду

 м. Дніпродзержинська                                                                          В.Є. Гнєзділов