Дело № 1-316/2007г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
19 марта 2007 года город Белгород-Днестровский
Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Рачицкой И.А.
с участием прокурора Лоза Т.И.
с участием адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец, село Петровка, Белгород-Днестровского района, Одесской области, гражданина Украины,украинец холост, с неполным средним образованием, работающего по частному найму, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 07.02.1997 года Белгород-Днестровским райсудом Одесской области по ст.94 УК Украины /1960г./ к 6 годам лишения свободы .
01.08.2001г.освобожден по амнистии на 1г.2 мес.18дн. с испытанием 1 год. - 25.07.2005 г. Белгород- Днестровским горрайсудом Одесской области по ст.ст. 185 ч.З, 395,70 УК Украины к 3 г. лиш. свободы.
Освобожден постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 24.01.2006 года по отбытию срока наказания на основании ст. ст.5 ч. 1, 74 УК Украины, ст. ст.405 ч. 1, 411 УПК Украины. / по ст.185 ч.3 УК Украины по декриминализации исключено наказание в виде 3 лет лишения свободы/ и считать осужденным по ст.395 УК Украины к 6 месяцам ареста, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 121 ч. 2, 162 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2006 года, в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, житель с.Петровка, Белгород-Днестровского района Одесской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения , с целью получения, принадлежащей ему ножовки, оставленной им ранее АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_3, через проем входной калитки проследовал во двор вышеуказанного дома.
Находившаяся во дворе своего дома АДРЕСА_2, ОСОБА_4, увидив приближающегося ОСОБА_2, стала выражаться в его адрес и адрес его матери нецензурной бранью, после чего ОСОБА_4 вместе со своим малолетним внуком ОСОБА_3 проследовала в помещение дома и не желая впускать в дом ОСОБА_2, закрыла входную дверь дома изнутри на крючок .
Находясь во дворе вышеуказанного дома, в ответ на нецензурные оскорбления со стороны ОСОБА_4, выкрикиваемые последней из помещения дома, ОСОБА_2, из-за неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_4, через оконный проем, путем открытия оконной рамы, незаконно проник в помещение дома.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_4, ОСОБА_2, находясь в помещение дома стал наносить последней множественные удары руками по различным частям тела , в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, в виде множественных переломов левых и правых ребер, правосторонний гематоракс, кровоподтеков, раны тела, которые относятся к категории тяжких телесных
повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения, от причинения которых, в результате шока, последняя скончалась на месте.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся подробно пояснив об обстоятельствах содеянных им преступлений.
Подсудимый ОСОБА_2 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось исследованием доказательств характерезующих его личность.
Ему были разъяснены ст.ст.299-301-1 УПК Украины, что в этом случае он лишается права
оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела и гражданский иск,
который он признал.
Судом установлены обстоятельства, смягчающие, вину подсудимого ОСОБА_2 в виде чистосердечного раскаяния.
Судом установлены обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ОСОБА_2 в виде: Рецидив преступлений, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, причинившее смерть потерпевшей и ст.162 ч.2 УК Украины - как незаконное проникновение в жилище лица с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность, характер преступления, личность подсудимого , его отрицательную характеристику, что он ранее судим и судимость не погашена, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества.
В соответствии со ст.70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_2 назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим .
Судебные издержки 280 грн. удовлетворить. л.д. 96, 105.
Вещественные доказательства по делу: брюки джинсовые, свитер, калоши - находящиеся
на хранении при уголовном деле - уничтожить. л.д. 127.
Вещественные доказательства по делу: срезы ногтевых пластин ОСОБА_2 находящиеся на хранении при уголовном деле - оставить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.81, 323-324 УПК Украины , суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 121 ч. 2, 162 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание : по ст. 121 ч.2 УК Украины- 7 лет лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК Украины-3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_2 назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно 7 /семь/ лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 01.11.2006 года .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 280 грн.
л.д. 96, 105.
Вещественные доказательства по делу: брюки джинсовые, свитер, калоши - находящиеся
на хранении при уголовном деле - уничтожить. л.д. 127.
Вещественные доказательства по делу: срезы ногтевых пластин ОСОБА_2 -находящиеся на хранении при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
л.д.129-130.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционный суд Одесский области .