Справа 2-124/2007рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

10 квітня 2007 рік.                                                                       Смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний народний суд в Черкаській області в складі:

Головуючого судді -Калашника СІ Секретаря судового засідання -Соломки ЛМ. Представника позивача  - ОСОБА_3 Представника відповідача СТОВ. „Родина,,   -       Шмиг П.

Представника відповідача

Спілки власників майнових

паїв членів колишнього

КСП. „Родина,,                   -Соломки П.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Родина,, смт.Чорнобай, спілки власників майнових паїв про стягнення коштів за належний майновий пай в сумі -11.700гривень ООкопійок; неправомочність рішення загальних зборів членів КСП.„Родина„ від 26.02.2000р.; 12.04.2003року та 26.02.2004 року; визнання за померлим ОСОБА_2 права власності на майновий пай в пайовому фонді колишнього КСП„Родина,, реорганізованого в СТОВ „Родина,, зобов'язання включення відповідачем СТОВ. „Родина,, в список осіб,що мають право на майновий пай -ОСОБА_3; стягнення моральної шкоди ;орендної плати та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

В травні місяці 2005 року ,позивач звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ „РОДИНА,, ;спілки власників майнових паїв- про виділ йому майнового паю в натурі на суму-12.225 гривень, або стягнути зазначену вартість майнового паю на його користь та зазначив, що рішенням Чрнобаївського районного суду від 23.06.2003 року ,за ним визнано право власності на майновій пай в порядку спадкування, але відповідач СТОВ. „РОДИНА,, відмовляється в добровільному порядку виділити майно, що і послужило підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції та неодноразового оскарження сторонами прийнятих рішень та винесених місцевим судом ухвал, з 2005 року і поданий час, позивачем були надані зміни ,уточнення та доповнення згідно ,яких останній просив

 

стягнути з відповідачів -4000 гр. моральної шкоди; стягнути орендну плату за належний йому майновий пай; визнати неправомочними загальні збори членів КСП. „РОДИНА,, від 26.02.2000року; визнати неправомочними рішення загальних зборів КСП. „РОДИНА„В від 26.02.2000року та протоколи зборів від 26.02.2004року і від 12.04.2003року ;стягнути кошти за належний майновий пай в сумі-11 700 гривень00 коп.; визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на майновий пай в пайовому фонді колишнього КСП. Реорганізованого в СТОВ.„РОДИНА„ визнати за ОСОБА_3, як спадкоємницею право власності на майновий пай свого батька- ОСОБА_2 та зобов,язати СТОВ. включити останню в список осіб які мають право на майновий пай і передати відповідні документи до селищної Ради для оформлення документів на майновий пай.; стягнути моральну шкоду в сумі-8000/  тисяч / гривень 00коп.; стягнути судові витрати в сумі-165 гр.00 коп. В попереднє судове засідання та судові засідання, які відбулися -27.02.2007року;29.03.2007року та 6.04.2007 року позивач- не з,явився, а доручив представляти його Інтереси в суді, своєму представнику-ОСОБА_3 через яку передав суду письмове клопотання за вх.№ 2061 від28.02.2007року /а.с-105 т.№ 2/,згідно якого просив розглянути лише наступні його позовні вимоги від 20.11.2006року:-- Стягнення коштів за належний майновий пай з СТОВ. „РОДИНА,, в сумі-11.700гривень 00 коп. /а.с-38 т.№ 2/ -Неправомочність рішення загальних зборів членів КСП.„РОДИНА„ /а.с-42/

-уточнення позовних вимог до позовної заяви про неправомочність рішення загальних

зборів./а.с.-97 т.№2/

-Позовну заяву від 15.05.2006 року про стягнення моральної шкоди./а.с.-107 т.№2/

-уточнення позовних від 9.11.2006 року про витребування з відповідача орендної

плати./а.с- 2 т. № 2/

-заяву від 28.02.2007 року про стягнення судових витрат./а.с.-123/

Решту позовних заяв просив не розглядати.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх

задоволити

Представники відповідачів СТОВ. „РОДИНА,, та Спілки власників майнових паїв смт.

Чорнобай та с Савківка позов не визнали ,категорично заперечують проти заявленого

позову та просять відмовити в його задоволенні.

Суд заслухавши надані йому пояснення, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. Так, 23.06,2003 року, рішенням Чорнобаївського районного суду було визнано за позивачем право власності на майновий пай ,як спадкоємцем за законом його покійної матері та зобов,язано відповідача- СТОВ.„РОДИНА„ смт. Чорнобай в Черкаській області включити останнього в список осіб, які мають право на майновий пай та передати відповідні документи в селищну Раду, для видачі позивачеві свідотства про право власності на майновий пай.

Дане рішення суду- відповідачем не оскаржувалось, набрало законної сили ,але залишилось невиконаним керівництвом СТОВ „РОДИНА,, яке відмовилось включити позивача в списки осіб, що мають право на майновий пай, що і змусило позивача звернутись до суду з вимогою стягнути за належний йому майновий пай -11.700гр.00коп., та іншими позовними вимогами.

Згідно „Порядка визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення„-затвердженого

 

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 п.п.13 та 14,-майновий пай члена  даного підприємства , підтверджується свідотством про право власності ,який видається С./Радою на підставі списка осіб ,які мають право на майновий пай.

Згідно довідки № 172 від 4.04.2007 року, за підписом селищного голови, свідотство на право власності на майновий пай в структурному фонді СТОВ.„РОДИНА„ гр.ОСОБА_1- не видавалося

У відповідності до наданих в судовому засіданні роз,ясненнь представником відповідача СТОВ.„РОДИНА„-директорм даного товариства: -Шмиг Г.І., позивач не був внесений до списку осіб ,які мають право на майновий пай на тій підставі ,що право на майновий пай, в порядку спадкування після смерті своєї матері ,останньому визнано рішенням суду лише в 2003 році, а майно КСП. „Родина,, все розпайовано без виключення- ще в 2000 році і згідно рішення загальних зборів членів КСП.„РОДИНА„ від 26.02.2000року - осіб, які померли до часу проведення паювання майна, в списки громадян, які мають право на майновий пай- не включали ,тому рішення суду від 2003 року, стосовно включення позивача в списки осіб,які мають право на майновий пай та передати дані списки до селищної Ради для видачі Радою відповідного свідотства на майновий пай позивачеві- Він не може.

Вартість майнового паю ,яку бажає стягнути позивач, визначена лише ним особисто та нічим конкретно не підтверджена.

Посилання представника позивача на ухвалу районного суду від 7.112005 року ,якою визначена сума майнового паю та який належить позивачеві в розмірі 11.700гривень -не може бути належ ним доказом по справі так, як дана ухвала виносилась іншим суддею в інший час та за іншим позовом, в зв,язку зі зверненням районної виконавчої служби за роз,ясненням рішення суду. До того ж, згідно роз,ясненнь представника відповідача, директора СТОВ. „РОДИНА,, -дана  цифра дійсно озвучувалась ним в усній формі під час розгляду справи іншим суддею, але Він мав на увазі приблизний розмір вартості майнового паю , який міг би бути при внесені позивача до списків осіб та перерозподілу визначеного між всими власниками майна, але фактично зробити це неможливо так, як все майно вже давно розпайовано між його власниками.

Крім того , згідно Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2001 року№-177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки „ -виділення майна передбачено спеціальним порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств.

Згідно ж даного порядка, затвердженого наказом Міністерством аграрної політики України

від14.03.2001 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 4.04.2001 року за № 305/5496 - майновий пай у грошовому виразі видається з урахуванням фінансових можливостей підприємства орендаря.

Згідно ж довідки наданої відповідачем СТОВ„Родина„ № 127 від 26.03.2007 року, виділити майновий пай в грошовому виразі позивачеві-не можливо так ,як СТОВ„РОДИНА„ , як правонаступник від реформованого господарева грошових коштів як частки майна його членів та резервного фонду для перерозподілу - не отримував і немає можливості сплатити самовільно визначений позивачем розмір майнового паю в грошовому виразі.

Не може бути задоволено і вимоги щодо неправомочності рішення загальних зборів членів КСП. „РОДИНА,, від 26,02.2000року пов'язаних з вирішенням реформування КСП., затвердженням списків осіб, які мали право на майновий пай в частині присутності на даних зборах не належної кількості членів КСП. для прийняття такого рішення і

 

спирався в судовому засіданні представник позивача.

Згідно CT..CT.71,75,80 ЦК.УРСР від 18.07.1963 року загальний строк позовної давності становить-3 роки, а сама позовна даність повинна застосовуватись судом не залежно від заяви сторін та передбачено наслідки закінчення строків позовної давності. Надання аналогічних показів в судовому засіданні свідком Ґонтар Б.Х. не являється підставою для задоволення позову в цій частині так, як закінчився термін позовної давності передбачений для подібних звернень про,що було подано представником відповідача письмове клопотаня за №128 від 26.03.2007 року. Твердження позивача та його представника в частині неправомочності зборів членів спілки власників майнових паїв від 12.04.2003 року на яких було обрано голову спілки та затверджено статут спілки одним із пунктів якого визначена компетенція прийняття рішення про передачу майна в оренду користувачеві та виділення його в натурі та рішення від 26.02.2004 року, яким було ще раз затверджено рішення прийняте вже 26.02.2000року яким визначено коло осіб,які мають право на майновий пай - не доведено

в судовому засіданні. Згідно наданих роз,ясненнь представника відповідача Спілки власників майнових паїв - Соломки П L, спілка створена на підставі законного рішення зборів колишніх членів КСП., від 12.04.2003року ,тобто власників майна реформованого в 2000 році господарства і в своїй діяльності керується статутом . Згідно закону України „Про об,єднання громадян „ від 16.06.1992 року, зокрема статею 13 -чітко визначено ,що об,єднання громадян діє на підставі статуту, яким визначено ,як мету його утворення так і порядок вирішення майнових питань.

Допитаний в судовому засіданні за ініціативою суду та згодою сторін в якості свідка-

ОСОБА_4, підтвердив правомочність рішень, що оскаржуються позивачем так ,як

був присутній на зборах, особисто приймав в них участь та пояснив, що дані збори в

зв,язку з виробничим процесом та неможливістю вмістити всіх членів в приміщенні

клубу підприємства- проводились поетапно ,як в приміщенні клубу так і на виробництві

по підрозділах, а потім вже пізніше складався сам протокол зборів.

Не може бути задоволено і вимоги, що випливають з уточнень до позовної заяви від

20.11.2оо6 року стосовно визнання права власності на майновий пай померлого ОСОБА_2 за своїм представником - ОСОБА_3 як спадкоємцем та зобов,язання відповідача

внести останню в списки осіб,що мають право на майновий пай так, як позивачем не

надано відповідно підготовлених повноважень для звернення до суду з подібним позовом

від імені іншої особи.

Крім того, в 2003 році Чорнобаївським районним судом , вже розглядалась позовна заява

ОСОБА_3 з аналогічними позовними вимогами та по яких було прийнято рішення

відмовити в позові ,що підтверджується відповідним рішенням за №2-622/03.

Не підлягає до задоволення і вимога про стягнення моральної шкоди в сумі-8000 гр-нь

в зв,язку з наявністю судового рішення поданих позовних вимогах за № 2-10/2006р.,яким

було відмовлено позивачу в їх задоволенні.

Таким чином, у відповідності до ст.. 14 ЦПК. України- по даних позовних вимогах ,судом

було раніше постановлені рішення, які набрали законної сили і являються обов,язковими

для позивача, тому повторне звернення до суду з тими самими позовними вимогами -не

дає підстав для їх задоволення.

Статею 759 ЦК. України 2003 року діередбачено оренду майна згідно відповідного

договору між наймодавпем та наймодавачем.

Позивач вимагає стягнути орендну плату за орендоване СТОВ. „РОДИНА,, майно- хоча

доказів ,що підтверджували б правомірність його вимог суду , зокрема-договору оренди

майна не надано.

Згідно ж довідки СТОВ. „РОДИНА,, за № 134 від 2.04.2007р. -договір між СТОВ.

„ЮДИНА,, та позивачем ОСОБА_1 на оренду майна -не заключався, що виключає

можливість задоволення даної позовної вимоги.

Позовні вимоги про стягненя судових витрат задоволенню не підлягають, в зв,язку

 

з відмовою в задоволенні судом позовних вимог позивача..

Приймаючи до уваги вищевикладене, Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року№177 „Про регулювання питань щодо захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки,, Порядком розподілу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України14.03.2001року та зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 4.04.2001року За № 305/5496 за №177;ст..ст.71,75,80 ЦК.УРСР   18.07.1963 року; ст..759України 2003 року, ст.. 13 Закону України „Про об,єднання громадян„-від 16.06.1992 року ;Статутом спілки власників майна селища Чорнобай та с. Савківка затвердженого загальними Зборами співласників, протокол № 2 від 26.02.2оо4 року; рішенням Чорнобаївського районного суду №2-622/2003 від 23.06.2003 року; №2-10/2006 року; №2-623/2003року; Ст..ст.10,11,14,209,212-215 ЦПК України суд-

Вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 -1954 року народження, жителю смт.Чорнобай АДРЕСА_1 в стягненні з СТОВ„РОДИНА,, смт. Чорнобай вартості майна в грошовому виразі в сумі-11.700гривень00коп.; в визнані неправомочними рішення загальних зборів членів КСП. від 26.02.2000року та неправомочність самих зборів; В зобов,язанні СТОВ.„Родина „ включити до списків президентів осіб-спадкоемців ,що мають право на майновий пай включаючи і його самого та переданні документів в селищну Раду для видачі свідотства на майновий пай та рішень зборів 12.04.2003р. І від 26.02.2004 року; в визнанні за померлим в 1995 році ОСОБА_2 права власності на майновий пай в пайовому фонді колишнього КСП.„РОДИНА„ ; в зобов,язанні відповідача СТОВ.„РОДИНА„ включити ОСОБА_3 в список осіб,що мають право на майновий пай та визнати за ОСОБА_3 права власності на майновий пай і передати в Селищну Раду списки для виписки свідотства про право власності на майновий пай, в стягненні з СТОВ. „РОДИНА,, моральної шкоди в розмірі 8000 гривень 00 коп.; в стягненні орендної плати та судових витрат в сумі--165гривень 00 коп. з СТОВ,„РОДИНА„ та Спілки власників майнових паїв смт.Чорнобай та с.Савківка Чорнобаївського р-ну.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення та наступною подачею в 20 денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК. України. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані з порушенням строків передбачених ст.294 ЦПК. України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи ,що їх подала не знайде підстав для поновлення строків.