Справа № 3-1450/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.07.2010 р. о 07.00 год. на Кременчуцькому водосховищі в районі м. Канева Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову – сіткою місіновою рибальською, вічко розміром 30х30 мм. довжиною 20 м. та піймав рибу: судак - 5 шт., плітка – 5 шт. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП і завдав рибному господарству збитків на суму 306 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі, однак не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023910 від 27.07.2010 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) і вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
ОСОБА_1 виловив незаконно рибу: судак – 5 шт., за одну шт. 51,00 грн., вартістю – 255,00 грн., плітка – 5 шт., за одну шт. – 10,20 грн., вартістю – 51,00 грн. по таксі обчислення розміру відшкодування збитку, спричиненного внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та ОБГ цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибгосподарських рибних об'єктах України згідно додатку №1 Постанови КМУ від 19.01.1998 року № 32, чим спричинив матеріальний збиток державі в сумі 306 грн., що підтверджується розрахунком збитку.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 спричинену державі суму збитку.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 40 ч. 1, 85 ч. 4, 283, 284 ч. 1 п. 1, КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області збитки в сумі 306 грн. (триста шість грн.)
Сітку місінову (l-20 м, віч-30х30 мм) 1 шт.– знищити.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.В. Бурлака