ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.09.06 р. № 15/70-63
за позовом приватного підприємства „Баядєра” м. Горлівка
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта” м. Красний Ліман
про стягнення боргу у сумі 4219,64 грн.
Суддя К.В. Богатир
До господарського суду Донецької області звернувся позивач – приватне підприємство „Баядєра” м. Горлівка із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта” м. Красний Ліман про стягнення боргу у сумі 4219,64 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства „Баядєра” м. Горлівка, які надійшли до суду 31.08.2006р. за вх.№02-38/10095, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:
Згідно ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, позовні заяви , заяви про прийняття застережуючих мір та заяв про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України
Згідно ст. 47-1 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України".
Позивач в якості доказів сплати державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зазначив в додатках до позовної заяви (пункт 10,11) документи, що стверджують сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, але фактично доказів сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу до суду не представив.
Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивач зобов’язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Згідно зі статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач в якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачеві зазначив в додатках до позовної заяви (пункт 9) документ, що стверджує відсилку копії позовної заяви відповідачеві, але фактично доказів направлення відповідачеві позовної заяви та додатків до позовної заяви до суду не представив.
Канцелярією господарського суду Донецької області був складений акт від 31.08.2006р. про відсутність доданих до позовної заяви документів.
За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимог ст.ст. 45; 46; 47-1; 56, 57 ГПК України, а саме не надав до суду жодних документів, які вказані як додатки до позовної заяви.
Згідно пункту 4, 6, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 45; 46; 47-1; 56; 57; пунктом 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного підприємства „Баядєра” м. Горлівка до товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта” м. Красний Ліман про стягнення боргу у сумі 4219,64 грн., повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява, акт канцелярії господарського суду всього на 4 аркушах.
Суддя Богатир К.В.
Пом. судді Обезінський О.В
р.т. 381-91-18