Справа № 2а-1564/10р.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

Головуючого – судді Кривич Ж.О.,

При секретарі – Чихаріній В.О.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – Автозаводського ВДВС – Таран С.І.,

представника третьої особи – Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозавоської районної ради м.Кременчука – Покотило В.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адмінсуду,-

                                В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця під час виконання постанови Автозаводського районного суду про перерахування та виплату йому Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука недоплачену суму разової допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду у відповідноті до положень ч.2 ст. 18 та п.2 ч.1 ст. 22 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання та вважав, що адміністративний позов про визнання неправомірними дій держвиконавця, які той вчинив під час виконання ним постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука в адміністративній справі, підсудний суду, який видав виконавчий документ.

Представник третьої особи – Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука – клопотання про передачу справи за предметною підсудністю підтримав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають задоволенню.

Так, позивач звернувся в суд з адміністративною позовною заявою на дії Автозаводського ВДВС, які полягали у поверненні суду без виконання виконавчого листа №2а-296, виданого Автозаводським районним судом 10 червня 2009 року.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, визначеному статтею 181 КАС України, яка передбачає право учасників виконавчого провадження звернутися до адміністративного суду із позовною заявою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, якщо законом не передбачено інший порядок судового оскарження рішень чи бездіяльність таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАСУ такі позови підсудні окружним адміністративним судам.

Стаття 267 КАС України іншого порядку оскарження дій державного виконавця не передбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу у відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України слід передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

    Керуючись  ч.2 ст. 18, п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд,-

       У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, щодо дій державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду / 36000, м. Полтава, вул. С.Т.Кондратенка,6/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня  проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб»єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цого Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п»ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання суб»єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: