_______ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА про продовження строку утримання під вартою

23 березня 2007 року                                                                       м. Чернівці

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., з участю прокурора Марковського LA., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Садгірського району м. Чернівців Дробка І.О., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2006 року прокуратурою Садгірського району м. Чернівців за фактом заволодіння невстановленими особами 3 листопада 2006 року чужим майном шляхом зловживання довірою, використання ними завідомо підробленого документу та перевищення службових повноважень працівниками ДПІ у м. Чернівці та ПТ „Народний фінансовий дім" порушено кримінальну справу № Н-069061 за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 190, ч. З ст. 358 та ч. З ст. 365 КК України.

17 листопада 2006 року старшим слідчим прокуратури Садгірського району м. Чернівців Дробко І.О. за фактом використання завідомо підробленого офіційного документу, шахрайства та перевищення службових повноважень, вчиненого у групі осіб стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № Н-069061-4 за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 358, ч. З ст. 365, ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

20 листопада 2006 року органом досудового слідства винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_1 та того ж дня він оголошений в розшук, оскільки ухилявся від слідства та суду.

ОСОБА_1затриманий 28 листопада 2006 року в порядку ст. 115 КПК України.

Справа № 4-10/2007р.

28 листопада 2006 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення, що він, в жовтні-листопаді 2006 року вступив у попередній зговір із ОСОБА_2, підробивши паспорт громадянина України на ім'я „ОСОБА_3", вклеївши туди свою фотокартку, маючи підроблену постанову Садгірського районного суду, від 27 жовтня 2006 року, про видачуОСОБА_3. золотих виробів, усвідомлюючи те, що ОСОБА_2. є працівником правоохоронного органу, та володіючи владою, якою був наділений ОСОБА_2, як працівник податкової міліції, 03 листопада 2006 року, усвідомлюючи, що він не є власником ювелірних виробів, а паспорт громадянина України на ім'я „ОСОБА_3" та постанова Садгірського районного суду м. Чернівців, від 27 жовтня 2006 року, про поверненняОСОБА_3. виробів із золота - є підробленими офіційними документами, звернувся до працівників ПТ „Народний фінансовий дім" із вимогою видати йому золоті прикраси вагою 252, 13 грам, оскільки він, нібито є їх законним власником, надавши для цього завідомо підроблені офіційні документи - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 зі своєю фотокарткою та постанову Садгірського районного суду м. Чернівців, від 27 жовтня 2006 року, про поверненняОСОБА_3. виробів із золота. Після цього, ОСОБА_1та ОСОБА_2, перебуваючи в попередній змові, шляхом обману та зловживаючи довірою посадових осіб ПТ „Народний фінансовий дім", отримали у них вироби із золота, вагою 252, 13 грам, привласнили їх і з місця злочину зникли.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців 07 грудня

2006 року ОСОБА_1 обраний запобіжний захід - взяття під варту.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців 26 січня 2007 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до трьох місяців.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців 27 лютого

2007   року  строк тримання  під вартою  ОСОБА_1  продовжено до

чотирьох місяців.

Строк досудового слідства у кримінальній справі № Н-069061 продовжено 2 березня 2007 року заступником прокурора Чернівецької області до п'яти місяців.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 28 березня 2007 року, старший слідчий прокуратури Садгірського району м. Чернівців Дробко І.О. за погодженням з прокурором Чернівецької області звернувся з поданням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до п'яти місяців.

Заслухавши прокурора Марковського І.А., який підтримав подання про продовження строку утримання ОСОБА_1, під вартою, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання понад три роки позбавлення волі.

Зібрані по справі докази свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищезазначених злочинів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 28 березня 2007 року.

По справі остаточне рішення прийняти не можливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, тощо.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає, а по справі необхідно виконати ще ряд слідчих дій, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою до п'яти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури Садгірського району м. Чернівців Дробка І.О. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, освіти середньої, не одруженому, раніше не судимому - до п'яти місяців.