Справа № 2-6023-2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 серпня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Неминущого Г.Л.
при секретарі - Муліховій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку невиплаченого при звільненні робітника, -
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2010р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що він з 12 вересня 2008р. працював електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в відділі головного енергетика з оплатою згідно штатного розпису. Згідно наказу №29 від 9 червня 2010р. був звільнений з підприємства за згодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок, але станом на 8 липня 2010р. заборгованість перед ним складає 3910,07грн.
Неодноразово звертався до підприємства з вимогою про виплату заборгованості по заробітній платі, але до тепер заборгованість по заробітній платі йому не виплатили.
Просив стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 3910,07 грн., стягнути середній заробіток за весь період затримки по день фактичного розрахунку та витрати на правову допомогу в розмірі 170 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача Стрілецький М.Г., який діє на підставі довіреності, не заперечував проти стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3910,07 грн., стягнення середнього заробітку, витрат на правову допомогу в розмірі 170 грн.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню по наступним підставам.
Як встановлено у судовому засіданні з 12 вересня 2008р. позивач ОСОБА_1 був прийнятий електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в відділі головного енергетика з оплатою згідно штатного розпису. Згідно наказу №29 від 9 червня 2010р. був звільнений з підприємства за згодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП. (а.с.4)
Після звільнення підприємство не провело повний розрахунок з позивачем, станом на 8 липня 2010р. має заборгованість в розмірі 3910,07 грн. (а.с.3)
Тому у відповідності зі ст.ст. 115, 116 Кзот України сума заборгованості по заробітній платі та виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства повинні бути стягнені з відповідача на користь позивача.
Позивач просив стягнути з підприємства середній заробіток за весь період затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП цього кодексу, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч.2 ст. 117 КЗпП При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли
спір вирішено на користь працівника.
Дані вимоги не суперечать діючому законодавству та підлягають задоволенню по наступним підставам.
Згідно довідки підприємства, середній заробіток ОСОБА_1 у день складає 48 грн. 84 коп. (а.с.5)
Позивач звільнений 09 червня 2010 р., що складає 37 робочих днів. Середній заробіток складає за весь час 1807,08 грн. (37 роб.днів Х 48,84грн. денний середній зароб.)
Відповідно до ст.ст. 83, 84, 88 ЦПК України з підприємства підлягає стягненню судовий збір у розмірі 57,17 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 170 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 117 КЗпП, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку невиплаченого при звільненні робітника, - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (84102, м. Слов»янськ, вул. Карпінського, 2а, код ЄДРПОУ 04601736, р/р26002301660023 в Слов»янському відділенні «Промінвестбанку», МФО334561) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 3910,07 грн., середній заробіток у сумі 1807,08 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 170 грн., загалом 5887,15 грн.
Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (84102, м. Слов»янськ, вул. Карпінського, 2а, код ЄДРПОУ 04601736, р/р26002301660023 в Слов»янському відділенні «Промінвестбанку», МФО334561) на користь державного бюджету Ворошиловського району, р/р 31216259700004 м. Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, Банк ГУ ДКУ у Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» (84102, м. Слов»янськ, вул. Карпінського, 2а, код ЄДРПОУ 04601736, р/р26002301660023 в Слов»янському відділенні «Промінвестбанку», МФО334561) на користь держави судовий збір (р/р 31417537700075, Банк ГУДКУ у Донецької області, МФО 834016, ОКПО 34686605) у розмірі 57,17 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Г.Л.Неминущій