Справа № 2-2987/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого — судді     Васильєвій Т.М.

при секретарі     Теличко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

У жовтні 2008 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.09. 2007 року між Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2/1/2007/980-КА/715 строком до 19.09.2012 на суму 164700,00 грн. для придбання транспортного засобу, зобов»язавшись виплачувати кредит та відсотки згідно договору.. Згідно договору в якості забезпечення виконання зобов»язання по кредиту, сплати відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає у заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником по договору № 1709/1 від 17.09.2007р. укладеного між: ОСОБА_1 та Кіровоградської філією ВТ «Кіровоград-Авто».

В забезпечення повернення кредиту 19.09.2007р. був укладений договір поруки № 2/1/2007/980-П/715/1 між: ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, яким передбачено, що ОСОБА_2П виступив поручителем за виконання ОСОБА_1. зобов»язань за кредитним договором

Також: в забезпечення повернення кредиту 19.09.2007р. був укладений договір поруки № 2/1/2007/980-П/715/2 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, яким передбачено, що ОСОБА_3П виступила поручителем за виконання ОСОБА_1. зобов»язань за кредитним договором

Відповідно до Договору поруки, Поручителі і Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов 'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, тому позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з 'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, просив справу розглядати у його відсутність та постановити по справі заочне рішення..

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та постановления по справі заочного рішення, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.09. 2007 року між Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2/1/2007/980-КА/715 строком до 19.09.2012 на суму 164700,00 грн. для придбання транспортного засобу, зобов»язавшись виплачувати кредит та відсотки згідно договору.. Згідно договору в якості забезпечення виконання зобов»язання по кредиту, сплати відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає у заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником по договору № 1709/1 від 17.09.2007р. укладеного між: ОСОБА_1 та Кіровоградської філією ВТ «Кіровоград-Авто».

В забезпечення повернення кредиту 19.09.2007р. був укладений договір поруки № 2/1/2007/980-П/715/1 між: ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, яким передбачено, що ОСОБА_2П виступив поручителем за виконання ОСОБА_1. зобов»язанъ за кредитним договором

Також: в забезпечення повернення кредиту 19.09.2007р. був укладений договір поруки № 2/1/2007/980-П/715/2 між: ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, яким передбачено, що ОСОБА_3П виступила поручителем за виконання ОСОБА_1. зобов»язань за кредитним договором

Відповідно до п.1.1.3.2,п.2.2.1 Договору, відповідач ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної облікової ставки, що вказана в п. 1.1.3.1 договору, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання, передбачені умовами Договору.

Станом на 07.08.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 156177,30грн. - основного боргу, 11680,00 грн. - по відсотках за користування кредитом, 1011,79 грн. - пені, а всього 168869,09грн

Відповідно до cm. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обоє 'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов»язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, п. 1.2 договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_1 згідно Договору взяті на себе зобов 'язання не виконав, у передбачений в Договорі термін гроші не повернув, суд вважає необхідним стягнути солідарно з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_1П як з поручителів, на користь позивача солідарно суму боргу в розмірі 168869,09грн

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сплачений судовий збір в розмірі 1688,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього 170587,78 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212- 215,224-256 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 533, 534, 1054 ЦК України, суд, -

виpішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" борг у сумі 168869,09 грн . та судові витрати у сумі 1718,69 грн., а всього 170587 (сто сімдесят тисяч тисяч п»ятсот вісімдесят сім) грн.. 78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.