Справа 22 ц-4238

 Головуючий у 1 інстанції Добнєв С. С.

Категорія 6

Доповідач Червинська М. Є.

ухвала

іменем україни

15 липня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М. Є. Суддів: Лісового О.О., Барсукової О.І.

При секретарі Баранові В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фінансового управління Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2008 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фінансового управління Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволений, за ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнане право власності на новостворене майно-1\2 частку жилого будинку, гаражу, сараю, літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту від 15 лютого 2008 року, загальною вартістю 30452 гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення суду не грунтується на нормах матеріального і процесуального права, вона не була притягнута до участі в справі, в той час як рішенням зачеплені її права та інтереси.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі до наданої їм квартири зробили добудову допоміжних приміщень, тому суд визнав право власності позивачів на 1\2 частку будинку та допоміжних приміщень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, позивачі просили скаргу відхилити., представник відповідача вважала, що рішення суду не грунтується на законі, оскільки фінансове управління не має відношення до нерухомого майна.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_1, її представника, позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язкі осіб, які не беруть участь у справі. Апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального права, які є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.

Задовольняючи позовні вимоги позивачів про визнання за ними права власності на новостворене майно-1\2 частку будинку та допоміжних споруд, суд дійшов до висновку, що право позивачів ніким не оспорюється, тому відповідно до ст. 392 ЦК України вони мають право на визнання їх права власності на нерухоме майно. При цьому суд розглянув спір та задовольнив вимоги позивачів про визнання права власності за участю відповідача у справі - фінансового управління Донецької міської ради.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В матеріалах справи відсутні докази, що позивачі є власниками нерухомого майна, та що їх право власності оспорюється. Суд розглянув справу за участю відповідача-фінансового управління Донецької міської ради, проте будь-якого відношення до нерухомого майна управління не має. За таких обставин посилання суду на вказану норму матеріального права як на підставу для задоволення позову неможливо вважати обгрунтованим.

З пояснень позивачів в судовому засіданні вбачається, що їм на підставі ордеру була надана квартира, яка розташовано в двоквартирному будинку на земельній ділянці. В подальшому позивачі приватизували 1\2 частку будинку, в матеріалах справи відсутні будь-які документи які б підтверджували такі пояснення позивачів. При розгляді справи суд не з»ясував на якій підставі позивачі користуються або володіють нерухомим майном, чи виділена їм земельна ділянка у користування, чи є інші особи, які користуються 1\2 часткою будинку, не з»ясував чи не зачіплює вирішення позову про визнання права власності їх права та інтереси.

З апеляційної скарги, пояснень ОСОБА_4 вбачається, що між нею та позивачами існує спір щодо усунення перешкод у користування земельною ділянкою, який знаходиться на розгляді в суді першої інстанції. ОСОБА_4 вважає, що частина допоміжних приміщень знаходиться на її земельній ділянці, ї це предметом спору між нею та позивачами. За таких обставин суд при визнанні права власності позивачів на нерухоме майно зачепив права та інтереси ОСОБА_4.

Оскільки суд притягнув до участі в справі фінансове управління Донецької міської ради, яке не має відношення до нерухомого майна та не оспорювало право власності позивачів, не притягнув до участі в справі належного відповідача, рішенням зачеплені права та інтереси ОСОБА_1, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.