Справа №2-5523/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 травня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:     Васильєвої Т.М.

при секретарі:     Теличко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів, -

встановив:

В лютому 2009 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Банк КБ «Надра» про стягнення коштів за договором. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 11.11.2008р. вона уклала договір №688869 з відповідачем про банківський строковий вклад (депозит) «Мій вибір», оформлений в рамках пакету послуг «ПП «Базовий» № 589847 в іноземній валюті відповідно до якого позивачка внесла, а відповідач прийняв кошти в сумі 10972,37 дол. США, строком дії вкладу на 12 місяців.. 09.12.2008р. позивачка звернулась до відповідача з заявою про повернення коштів.

12.07.2008р. позивачка уклала договір №532867 з відповідачем про банківський строковий вклад (депозит) «Мій вибір», оформлений в рамках пакету послуг «ПП «Базовий» № 589847 в іноземній валюті відповідно до якого позивачка внесла, а відповідач прийняв кошти в сумі 10000,00 дол. США. строком дії вкладу на 12 місяців.. 08.01.2009р. позивачка звернулась до відповідача з заявою про повернення коштів, але кошти не отримала.

11.11.2008р. вона уклала договір №688869 з відповідачем про банківський строковий вклад (депозит) «Мій вибір», оформлений в рамках пакету послуг «ПП «Базовий» № 589847 в іноземній валюті відповідно до якого позивачка внесла, а відповідач прийняв кошти в сумі 10972,37 дол. США. 09.12.2008р. позивачка звернулась до відповідача з заявою про повернення коштів, але кошти не отримала.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, просила справу розглядати у її відсутність та постановити по справі заочне рішення..

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та постановления по справі заочного рішення, оскільки позивачка проти цього не заперечує. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.07.2008р. позивачка уклала договір №532867 з відповідачем про банківський строковий вклад (депозит) «Мій вибір», оформлений в рамках пакету послуг «ПП «Базовий» № 589847 в іноземній валюті відповідно до якого позивачка внесла, а відповідач прийняв кошти в сумі 10000,00 дол. США, строком дії вкладу на 12 місяців.. 08.01.2009р. позивачка звернулась до відповідача з заявою про повернення коштів, але кошти не отримала.

11.11.2008р. позивачка уклала договір №688869 з відповідачем про банківський строковий вклад (депозит) «Мій вибір», оформлений в рамках пакету послуг «ПП «Базовий» № 589847 в іноземній валюті відповідно до якого позивачка внесла, а відповідач прийняв кошти в сумі 10972,37 дол. США. 09.12.2008р. позивачка звернулась до відповідача з заявою про повернення коштів, але кошти не отримала.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч зазначеної норми закону відповідач не виконав свої зобов 'язання за договором, так як він в порушення зазначених умов договорів банківського вкладу не видав банківські вклади. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,   визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за Договором 688869 від 11.11.2008р. заборгованість по депозитному вкладу в сумі 10972,37, дол.. США та за Договором № 532867 від 12.07.2008р. заборгованість по депозитному вкладу в сумі 10000,00 доларів США.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн. та судовий збір в сумі 1588,45 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212- 215,224-256 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 533, 534, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за Договором № 688869 від 11.11.2008р. та за Договором № 532867 від 12.07.2008р. заборгованість по депозитному вкладу в сумі 20629 (двадцять тисяч шістсот двадцять дев»ять) доларів США 12 центів, судовий збір в розмірі 1588,45 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.