Справа № 4399

Головуючий у 1 інстанції Голопузенко Є.А.

Категорія 30

 Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Постолової В. Г., Бабенко П.М.

При секретарі: Приходько В.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Державного Підприємства «Шахтарськантрацит» відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська - Глибока» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2009 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1стягнено на його користь з відповідача у відшкодування моральної шкоди 10 000грн.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 1973 року він працював на підприємствах вугільної промисловості з шкідливими умовами праці. З 2003 року він працював в ВП «Шахта «Шахтарська Глибока» за професією гірничого очисного забою, гірничого по ремонту гірних виробіток, гірничим з повним робочим днем під землею.

Робота в шахті під землею пов»язана з тяждкою фізичною працею в несприятливих метеорологічних умовах з постійним контактом з пилом, токсичними газами, з постійними фізичними навантаженнями і перевантаженнями, пов»язана з шумом і вібраціми. Близько 36 років позивач працював в тяжких умовах, це стало причиною розвитку у позивача професійного захворювання «хронічне обструктивне захворювання легень».3а висновком МСЕК від 13.01.2009 року йому встановлено первинно 40% утрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання та третя група інвалідності.

У зв»язку з професійним захворюванням був складений Акт розслідування професійного захворювання від 12 грудня 2008 року, де комісія по розслідуванню професійного захворювання дійшла висновку, що вказане захворювання виникло внаслідок тяжкої, напруженої фізичної праці, фізичного перевантаження, несприятливого клімату. За висновком Лікарської експертної комісії від 5 грудня 2008 р. йому визначена заборона працювати в підземних умовах, тяжка фізична праця, у зв»язку з професійним захворюванням на виробництві.

Втрата здоров"я спричинила йому моральні страждання, він довгий час лікувався, здоров»я не відновлене, в результаті обмежена нормальна життєдіяльність, втрачені звичні життєві зв»язки, це вимагає значних додаткових зусиль для організації свого життя, відчуває труднощі під час дихання, при ходьбі, непокоїть сильний кашель, постійно відчуває біль, це привело до порушень в життєвих, особистих, побутових змінах і виробничих відносинах. Тому просив стягнути моральну шкоду в сумі 25 000грн.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у зв"язку з роботою на підприємствах вугільної промисловості, позивачу спричинено моральну шкоду. На час звернення позивача до суду Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не передбачено обов»язку фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відшкодовувати потерпілому моральну шкоду, тому таку шкоду позивачу, законні права якого порушені, повинен відшкодовувати роботодавець відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 153 КЗп П України забезпечення нешкідливих безпечних умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Суд виходив з того, що моральна шкода відшкодовується працівникові роботодавцем за наявності факту порушення законних прав працівника, у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв»язків, або виникнення необхідності для працівника прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, за наявності причинного зв»язку між попередніми умовами.

Суд обгрунтовано встановив спричинення позивачу моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням. Рішення суду відповідає рекомендації п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справа х про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» зі змінами і доповненнями, відповідно до яких необхідно врахувати що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану.Суд виходив з принципів справедливості та розумності.

З врахуванням всіх обставин справи, суд першої інстанції обгрунтовано визначив розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача і стягнув в порядку відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. та судові витрати.

Рішення суду постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування не встановлені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.У її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтарськантрацит», відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» відхилити.

Рішення Шахтарського міжрайонного суду Донецької області від 31 березня 2009 року залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.