Справа № 2771

 Головуючий у 1 інстанції Іванов В.М.

Категорія 57

 Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддя Бабенко П.М., Постолової В. Г. При секретарі: Приходько В.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Петровського районного суду міста Донецька від 19 листопада 2008 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Петровського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по комунальних послугах. Він вказав, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі «Керуючої компанії Петровського району м. Донецька».

Квартира № 210, в якій проживають відповідачі, знаходиться в цьому будинку і належить відповідачам по праву власності відповідно до договору купівлі-продажі від 12.09.2003року.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій, затвердженими Постановою КМУ від 08.. 10.1992р. за № 572 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані вносити плату за обслуговування, ремонт будинку, щомісячно не пізніше 10 числа слідуючого місяця.

За період з 01.04.2006р. до 01.08.2008р. у відповідачів утворилась заборгованість у сумі 1909, 78грн, та побутові відходи 159, 18 грн., а всього заборгованість становить 2068грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також просить стягнути судові витрати.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2008 року стягнено з відповідачів солідарно за комунальні посліги заборгованість у сумі 1 909, 78грн та послуги ТПВ 159, 18 грн. і судові витрати 30грн.

В апеляційній скарзі відповідачі ставлять питання про скасування рішення суду у зв»язку з тим, що справа розглянута у їх відсутність, а вони не були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. А рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, якою передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З залученої до справи розписки а.с. 17 не вбачається, що відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Відсутні відомості про організацію, яка повідомляла відповідачів. Таке повідомлення не може бути доказом належного повідомлення відповідачів, які категорично заперечують його отримання.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 3125 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Петровського районного суду м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.