Справа 5156

 Голов, в 1 інстанц. Міщенко Г. А.

Категорія 5

 Доповідач Зубова Л.М.

Ухвала

Іменем України

7 липня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Зубова Л.М.

судді Єлгазіна Л.П., Ювченко Л.П.

секретар Лєдовськая О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Строма»

про визнання права власності

за апеляційною скаргою позивача

на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2008 року.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 грудня 2007 року позов задоволений, за позивачем визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 64).

20.10.2008 року відповідач звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України (а.с. 65).

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2008 року заяву задоволено, рішення роз’яснено, з чим не погодився позивач у апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати, посилаючись, зокрема, на порушення його процесуальних прав, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати суду пояснення, які, на його думку, мають правове значення.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п)3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для судового виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Заява про роз’яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і ( або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз’яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз’яснено за його заявою.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до ст. 27, 76 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Розрішаючи заяву, суд 1 інстанції в оскаржуваній зазначив, що сторони у судове засідання не з’явились, про дату і місце судового розгляду повідомлені належним чином ( а.с. 68) при тому, що у матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення відповідача у встановленому ст., ст. 74, 76 ЦПК України порядку про час і місце проведення судового засідання.

Оскільки суд 1 інстанції допустив порушення порядку, встановленого для вирішення питання, порушив процесуальні права позивача, передбачені ст. 27 ЦПК України та в порушення вимог ст. 221, 210 ЦПК України та не висловився в ухвалі по суттєвій умові для роз’яснення рішення суду-чи не виконане рішення суду - то ухвалу про роз’яснення рішення суду слід скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Керуючись СТ. 312. 1 п) З ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2008 року скасувати, справу направити на новий роз: ігляд у суд 1 інстанції

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.