Справа 4314 Головуючий у 1 інстанції Іванов В.М.

Категорія 51 Доповідач Ювченко Л.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Бабенко П.М. Постолової В. Г.

При секретарі: Приходько В.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 6 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» про стягнення зарплати та компенсації у зв»язку з порушенням строків їх виплати.

Він вказав, що 31.05.2002 року він був звільнений з роботи за угодою сторін по п.1 ст. 36 КЗпП України. Після чого не працював ніде.

На час звільнення заборгованість по зарплаті склала 3 685, 53 грн. Спору з відповідачем щодо розміру заборгованості не має. Сума компенсації у зв»язку з порушенням строків виплати зарплати складає 8 256, 8 грн.

Просив стягнути заборгованість по зарплаті 3 685, 53 грн та компенсаці. 8 256, 8 грн.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 6 квітня 2009 року стягнено з ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті у сумі 3685 грн 53 коп.ю та судові витрати на користь держави. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду, ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду щодо відмови в позові про стягнення компенсації по зарплаті у сумі 8 256, 8 грн та просить постановити нове рішення в цій частині про стягнення на користь позивача компенсації невиплаченої зарплати в сумі 8 256, 8 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Відмовляючи в позові про стягнення на користь позивача компенсації за несвоєчасно виплачену зарплату, суд не врахував, що Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» і Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ від 31.03.2001 року з послідуючими змінами встановлені такі виплати. Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам. Компенсації підлягають грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнах на території України і не мають разового характеру.

Відповідно до розрахунків, наданих відповідачем, ВАТ «Горлівський завод «Реммаш»(а.с. 2) сума компенсації нарахована позивачу ОСОБА_1

з 1 січня 1998 року до 2002 року складає 8 256, 8 грн. Вона підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. При цьому, слід виходити з поняття «заробітної плати» і її структури визначених ЗУ «Про оплату праці» до якої включаються також компенсаційні виплати.

Тому є необгрунтованими висновки суду про те, що на вимоги про стягнення компенсаційних виплат поширюється строк позовної давності у 3 місяці відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України. В цій частині судом неправильно застосовані норми матеріального права. Рішення суду підлягає зміні.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 309т ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Отже рішення суду першої інстанції щодо відмови в позові ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрати заробітної плати у зв»язку з затримкою розрахунку підлягає скасуванню з постановлениям в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

В іншій частині, щодо стягнення на користь позивача ОСОБА_1 заборгованості по зарплаті у сумі 3 685, 53 грн рішення постановлене відповідно до вимог матеріального та процесуального права, його слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 6 квітня 2009 року змінити. Стягнути з ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» на користь ОСОБА_1 компенсацію заробітної плати у сумі 8 256, 53 грн.

В іншій частині, рішення суду залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.