Справа № 5261

Головуючий 1 -ї інстанції - Воробйов C.O.

Категорія- 21

 Доповідач: Єлгазіна Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого судді - Зубової Л.М. Суддів: Єлгазіної Л.П., Рецебуринського Ю.Й. При секретарі: Богданові Д.І. за участю сторін: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької обл. від 24 грудня 2008року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання о недійсним договору дарування квартири.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької обл. від 24 грудня 2008року у задоволенні позовних ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дійсно 06.07.2004 року був укладений договір дарування АДРЕСА_1 Договір укладено між батьком позивачки ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем ОСОБА_3 Позивачкою не надано доказів, що під час укладення договору дарування її батько не усвідомлював значення своїх дій і не міг керувати ними у зв.язку зві станом свого здоров, я. Захворювання, які мав померлий, стенокардія, гіпертонічна хвороба серця, наслідки перенесеного інфаркту, трофічна язва гомілки, ішемія ніг, не є псіхічними. Позивачка відмовилася від проведення посмертної судово - психіатричної експертизи.

Позивачки, не погодившись із судовим рішенням, звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального та матеріального права, оскільки не дав належної оцінки тому факту, що за життя відповідач не зареєстрував у органах БТІ договір дарування, що суд не звернув увагу на вік батька - 90 років, що відповідач є сторонньою людиною. Суд невірно втановив обставини по справі. Рішення просила скасувати і задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши суддю- доповідача, позивачку та її представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, пояснення відповідача, який просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 303 п.1 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє закнність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що дійсно 6 липня 2004 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 олбласті (а.с. 8), зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу ОСОБА_6 06.07.2004 року і зареєстровано у реєстрі за № 4519.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), згідно з наданими позивачкою довідками, за життя померлий знаходився на діспансерному обліку у лікарні с. м. т. ім. Шевченка з діагнозом: стенокардія, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба серця, наслідки перенесеного інфаркту головного мозку, трофічна язва гомілки, ішемія ніг, почавшася катаракта за віком, дістрофія сітчатки обхох очей.

З наданих довідок не вбачається, що померлий мав розлади псхічного стану, зі слів позивачки, батько на обліку у психіатра не перебував і за психіатричною допомогою не звертався за життя. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачка (а.с. 6) просила суд призначити по справі судову психіатричну експертизу, яку суд ухвалою від 14.05.2008 року призначив (а.с. 61), проте позивачка зазначену експертизу не опрлатила (а.с. 69-70, 75) і матеріали повернуті до суду експертною установою без виконання.

Згідно з вимогами ст. 145 ЦПК України ч. 1 п.2, - призначення екс пертизи є обов.язковим у разі заявления клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов.язковим також за кдлопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 11 п.1 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд прешої інстанції розглянув позовні вимоги ОСОБА_2 відповідно з заявленими нею вимогами і наданими доказами.

Підстав для зміни чискасування судового рішення не вбачається.

Згідно ст., 308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 303, 308, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької обл. від 24 грудня 2008року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.